Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2019 (2-5863/2018;) ~ М-5479/2018 от 21.12.2018

дело № 2-900/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкова А. М. к Федюкову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Чичков А.М. обратился в суд с иском к ответчику Федюкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 454 000 руб., процентов за пользование займом в размере 530 248,44 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 042 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между Чичковым А.М. и Федюковым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Федюкову С.В. были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., сроком возврата до <дата> (6 месяцев), под 36% годовых, о чем была составлена расписка. <дата> истец дал в долг по договору займа еще 200 000 руб., пролонгировав договор займа от <дата> на тех же условиях, что и договор займа от <дата> За весь период пользования чужими денежными средствами ответчик выплатил 46 000 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить до <дата> долг в размере 454 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, по настоящее время денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца по доверенности Воронин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Федюков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы долга по договору займа от <дата> в размере 454 000 руб., о чем суду представлено заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований. В оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов возражал, просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Чичковым А.М. и Федюковым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Федюкову С.В. были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., сроком возврата до <дата> (6 месяцев), под 36% годовых, о чем был составлен договор.

Позже стороны внесли изменения в условия заключенного договора, срок возврата долга продлен с <дата>, сумма задолженности оставила 500 000 руб. на тех же условиях (л.д.16).

За все время пользования займом, ответчиком были произведены 3 платежа: <дата> были переведены на банковскую карту истца 1 000 руб., <дата> были переведены 20 000 руб., <дата> были переведены 25 000 руб., что подтверждается выпиской со счета Чичкова А.М. (л.д.8-10).

Представленный суду договор займа, составленный в простой письменной форме полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

Истец Чичков А.М. свои обязательства по передаче денежных средств Федюкову С.В. выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчик Федюков С.В. обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить до <дата> долг в размере 454 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, по настоящее время денежные средства не возвращены (л.д.12).

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в размере 454 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд в указанной части принимает признание иска ответчиком, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 530 248,44 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном обязательстве.

Проценты за пользования займом определены сторонами условиями договора – под 36 % годовых, однако представленный истцом расчет является арифметически неверным, составлен без учета требований комментируемых норм права, а также частичного погашения ответчиком долга, в связи с чем размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 493 506,86 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В части заявленного истцом взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие ст. 150 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 12 555,14 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чичкова А. М. к Федюкову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Федюкова С. В. в пользу Чискова А. М. сумму долга по договору займа, заключенному <дата> в размере 454 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 493 506,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 555,14 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм – процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем установленный судом, в удовлетворении исковых требований взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: