Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 (2-5230/2021;) ~ М-4170/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-360/2022 (2-5230/2021)

УИД 54RS0007-01-2021-005033-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                 Васильевой Н.В.,

при секретаре                                 Кузовкиной Е.С.,

помощнике                                                                                                   Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аско-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Назарова Алексея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аско-Страхование» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. было вынесено решение №№ об удовлетворении требований обращения потребителя Назарова А.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 109500,00 руб. истец не согласен с указанным решением по следующим основаниям.

/дата/. в филиал «Коместра-Авто» ПАО «Аско-Страхование» поступило заявление Назарова А.В. о страховом возмещении по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Рено Каптюр была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ХХХ №. /дата/. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участниками которого стали указанный автомобиль Рено Каптюр под управлением Назарова А.В. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Махсудова А.С. ДТП произошло по вине водителя Махсудова А.С., ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису РРР №, собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Иглс Сити». Рассмотрев заявление Назарова А.В. и представленные документы, ПАО «Аско-Страхование» уведомлением № от /дата/. отказало в выплате страхового возмещения. /дата/. от Назарова А.В. в ПАО «Аско-Страхование» поступило повторное заявление о страховом возмещении, в удовлетворении которого также было отказано уведомлением № от /дата/. /дата/. от Назарова А.В. страховщику поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение. /дата/. ПАО «Аско-Страхование» направило отказ в удовлетворении требований претензии № от /дата/. Отказ в выплате страхового возмещения осуществлялся на основании Соглашения о прямом возмещении убытков. Страховая компания виновника отказала в акцепте, более того, согласно сведениям АО «ГСК «Югория» /дата/. в адрес страхователя было направлено уведомление о досрочном расторжении договора ОСАГО. Обязательным условием для предъявления требования о прямом возмещении убытков является наличие действующего полиса ОСАГО виновника ДТП. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «ИГЛС СИТИ» находится в <адрес>, по этому адресу направлялось уведомление о расторжении договора ОСАГО. Риск неполучения уведомления лежит на ООО «ИГЛС СИТИ». Учитывая изложенное, истец полагает, что у него отсутствуют основания для удовлетворения требований Назарова А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом дополнений (л.д.179-183): признать незаконным решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. №№ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Назарова А.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 109500,00 руб. незаконным, отказать во взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Истец представитель ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный Никитина С.В., Назаров А.В., ООО «ИГЛС СИТИ», Махсудов А.С., АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Финансовым уполномоченным в адрес суда направлены письменные возражения (л.д.129-133).

В судебное заседание явился представитель Назарова А.В., который считает заявление ПАО «АСКО-Страхование» необоснованным, считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), вследствие действий водителя Махсудова А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен ущерб автомобилю Рено <данные изъяты>, принадлежащему Назарову А.В. (л.д.92).

Гражданская ответственность Назарова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с /дата/. по /дата/.

<данные изъяты> принадлежал ООО «ИГЛС СИТИ», гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО РРР № со сроком страхования с /дата/. по /дата/. (л.д. 147)

/дата/. Назаров А.В. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

/дата/. страховщик письмом № уведомил Назарова А.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП с АО «ГСК «Югория» был досрочно прекращен (л.д.11-12) (л.д.142).

/дата/. Назаров А.В. вновь обратился с заявлением о возмещении ущерба с приложением сведений с сайта Российского Союза автостраховщиков, подтверждающих действие полиса причинителя вреда на момент ДТП.

/дата/. ПАО «Аско-Страхование» направило письмо № с отказом в удовлетворении требований на основании ранее принятого решения (л.д.9-10).

/дата/. в адрес ПАО «Аско-Страхование» от Назарова А.В. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 162793,00 руб., и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4500,00 руб. В обоснование приложено экспертное заключение ООО «Гарант» № от /дата/. (л.д.17-18), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 234578,00 руб., с учетом износа -162793,00 руб. (л.д.13-16).

08.04.2021г. ПАО «Аско-Страхование» письмом № уведомила Назарова А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований (л.д.7-8).

Не согласившись с решением страховщика, Назаров А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Для рассмотрения спора, финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от /дата/. №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Назарова А.В. без учета износа составляет 159600,00 руб., с учетом износа -109500,00 руб. При этом наступление полной гибели транспортного средства не установлено.

Рассмотрев обращение Назарова А.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей Никитина С.В. /дата/. вынесла решение №, в соответствии с которым требования Назарова А.В. были удовлетворены частично. С ПАО «Аско-Страхование» в пользу Назарова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 109500,00 руб. Во взыскании расходов на проведение экспертизы было отказано (л.д.93-103).

Страховщик, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения сторон настоящего спора обусловлены наличием обязательств, возникающих в связи с заключением договора ОСАГО, урегулированных положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принятым в соответствии с ним Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, которыми подробно регламентирован порядок и особенности осуществления страхового возмещения вреда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины истца и в этой связи наличие причинной связи с наступившими последствиями, участвующими в деле лицами не оспаривались, Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, не оспаривают, что произошедшее событие является страховым случаем.

При этом истцом отказано в выплате потерпевшему Назарову А.В. по единственной причине - отсутствии со стороны АО «ГСК «Югория» согласия на прямое возмещение ущерба, в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО с виновником ДТП.

Из положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ответа на запрос от АО «ГСК Югория» от /дата/. следует, что страховой полис ОСАГО РРР №, был расторгнут с /дата/. и на /дата/. не действовал (л.д.156-157).

В адрес страхователя ООО «ИГЛС СИТИ» уведомление о досрочном прекращении договора направлено 15.09.2020г. исх. № (ШПИ №) (л.д.160).

Однако, согласно общедоступным сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://dkbm-web.autoi№s.ru/dkbm-web-1.0/policyI№foData.htm) на дату ДТП /дата/. страховой полис ОСАГО РРР № значится как действующий, к управлению автомобилем <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, имелась совокупность условий, установленных п.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ для обращения Назарова А.В. в ПАО «Аско-Страхования» в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Кроме того, судом рассмотрена правомерность действий АО «ГСК «Югория» по досрочному прекращению страхового полиса ОСАГО РРР №.

Как указано в уведомлении № от /дата/., направленном АО «ГСК «Югория» в адрес собственника автомобиля Рено Логан ООО «ИГЛС СИТИ», страховщик досрочно прекращает договор ОСАГО в соответствии с п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с использованием застрахованного автомобиля в качестве такси. При этом АО «ГСК Югория» ссылается на данные реестра по разрешениям на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и указывает в качестве идентификатора транспортного средства его VI№.

Однако, как следует из ответа на запрос суда Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области № от /дата/., согласно реестра разрешений, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области ООО «ИГЛС СИТИ» не выдавалось. В разрешениях указывается марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого в качестве такси, VI№ транспортного средства не указывается.

Также суд учитывает, что даже при наличии достоверных сведений о том, что автомобиль Рено Логан использовался в качестве такси, данное обстоятельство не являлось бы основанием для прекращения договора ОСАГО РРР № по следующим основаниям.

В силу положений Закона об ОСАГО для страховщика договор обязательного страхования гражданской ответственности является обязательным, и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Кроме того, отсутствуют нормы права, которые бы указывали на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков при использовании транспортного средства в качестве такси.

Обстоятельство фактического использования страхователем транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным на основании статей 179, 944 ГК РФ не имеет, не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор, а влияет только на размер страховой премии, перерасчет которой возможен без признания договора страхования недействительным.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

АО «ГСК «Югория» не представлено суду иных доказательств обоснованности и законности досрочного прекращения договора ОСАГО РРР №, в связи с чем, учитывая официальные данные реестра транспортных средств, используемых на территории Новосибирской области в качестве легкового такси, основываясь на приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований указанного страховщика на досрочное прекращение договора ОСАГО РРР №, в связи с чем, суд устанавливает факт, что на момент ДТП /дата/. страховой полис ОСАГО РРР № являлся действующим со всеми вытекающими из этого обстоятельства правовыми последствиями.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий основания, порядок выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО не содержит положений, которые бы предусматривали возможность отказа страховщиком в прямом возмещении ущерба по причине отсутствия акцепта страховой компания виновника ДТП.

Ссылки истца на правила профессиональной деятельности страховщиков и соглашение о прямом возмещении убытков с АО «ГСК «Югория» не являются состоятельными, так как распространяются на правоотношения страховщиков и обязательны исключительно для них, в силу ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 08.12.2020г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиков, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст.14.1 указанного Федерального закона.

Указанные правила не могут нарушать законных прав страхователя, гражданин не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, на которое ссылается истец.

При установленных судом обстоятельствах, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате Назарову А.В. страхового возмещения не имелось.

Таким образом, подводя итог рассмотренному делу, а также учитывая, что доводы заявителя, который не оспаривал размер страхового возмещения, установленный финансовым уполномоченным, а также сам факт ДТП, и получение повреждений при ДТП, суд не находит оснований для признания решения № № финансового уполномоченного незаконным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ПАО «Аско-Страхование» в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов сторонами не ставился, в связи с чем, судом не рассматривался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/                                                                                  Н.В. Васильева