Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2019 от 20.09.2019

Дело № 12-186/2019

УИД 66RS0013-01-2019-000716-25

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 октября 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу Антонова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 01 сентября 2019 года Антонову В.А. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что Антонов В.А. 01 сентября 2019 года в 11:20 часов в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый пешеходный переход в районе дома 38 по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральский на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Антонов В.А. просит отменить постановление с прекращением производства по делу, указав, что изложенное в постановлении не соответствует действительности, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал с учетом требований п. 6.4 ПДД.

В судебное заседание Антонов В.А. не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2. ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что Антонов В.А. 01 сентября 2019 года в 11:20 в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый пешеходный переход в районе дома 38 по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральский на запрещающий (желтый) сигнал светофора, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждены рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» К. о выявлении факта проезда транспортным средством «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, регулируемого пешеходного перехода в районе дома 38 по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральский на запрещающий (желтый) сигнал светофора, а также видеозаписью.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что автомобиль «Ниссан X-TRAIL» проезжает регулируемый пешеходный переход, когда в направлении его движения горит запрещающий желтый сигнал светофора (время записи 08-10 секунды). Патрульный автомобиль следует за указанным транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №.

Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии вины Антонова В.А., его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Антонова В.А. о том, что в данном случае необходимо руководствоваться п. 6.4 ПДД, предписывающем возможность проезда на запрещающий сигнал светофора для не применения экстренного торможения, основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 7.4. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» длительность мигания зеленого сигнала светофора и желтого сигнала составляют по 3 секунды. На исследованной видеозаписи четко просматривается, что зеленый мигающий сигнал светофора, горящий три секунды, сменяется желтым сигналом еще до приближения автомобиля под управлением Антонова В.А. к светофорному объекту.

Руководствуясь п. 10.1 ПДД, подъезжая к светофору, водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим, позволяющий обеспечить соблюдение Правил дорожного движения.

Антонов В.А., приближаясь к светофорному объекту и заблаговременно видя зеленый мигающий сигнал, должен был осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, однако он продолжил движение и в нарушение Правил дорожного движения умышленно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Доказательств того, что водитель Антонов В.А. при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется и не представлено самим заявителем.

Наказание Антонову В.А. назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» К. № от 01 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Антонова В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья А.В. Москалева