Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2021 ~ М-3763/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                      гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миргородской ФИО19 к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Миргородская ФИО20 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ТУ Росимущества по Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. разрешенный вид: ведение садоводства, категория: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Указала, что земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественнику участок принадлежал на основании Постановления Главы Администрации пос. Загорянский Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Росреестре, запись о регистрации №. Свидетельство о регистрации права серии №, выдано Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство выдано на имя (фамилию) Ермак ФИО21, но ДД.ММ.ГГГГ. истец вышла замуж, взяв фамилию супруга (ФИО22), что подтверждается свидетельством о заключении брака №).

В целях реализации права на оформление дома на участке, установления границ участка, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади з/у с №, кадастровым инженером выявлено наложение на вышеуказанный з/у, границ земельного участка с №, однако, фактически на местности никакого наложения нет, что оставляет открытым вопрос:

проводилась ли кадастровая съемка при установлении границ данного участка, потому что границы земельного участка с № не согласовывались по фактическому пользованию. Более того, границы земельного участка с кадастровым № в ЕГРН были внесены ДД.ММ.ГГГГ то есть значительно позже регистрации права собственности земельного участка с №.

Кадастровый инженер Губанова ФИО23, уведомила истца о том, что сложившаяся ситуация с наложением границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, в соответствии с действующим законодательством, может послужить причиной выдачи органом кадастрового учета решения о приостановлении в осуществлении учета изменений объекта недвижимости. Земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>. расположен по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет статус учтенный, категория земель: «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование: под размещение национального парка «Лосиный остров».

Таким образом, исходя из представленной информации, можно сделать вывод о том, что при формировании границ земельного участка с № в ДД.ММ.ГГГГ году, не было учтено фактическое расположение ранее существовавшего земельного участка с №, который существует с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая даты предоставления участка, дату перехода права, фактическое использование, а также дату постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым № - актуальные сведения ЕГРН (<данные изъяты>), был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), усматривается наличие реестровой ошибки.

Соответственно, возникли наложения на находящийся в фактическом пользовании истца земельный участок, что препятствует установлению его границ.

Границы земельного участка истца закреплены на местности с помощью объектов искусственного происхождения (деревянный/металлический забор).

За согласованием границ земельного участка со стороны земельного участка, ни к Миргородской ФИО24 ни к ее предшественникам никто не обращался. Таким образом, Миргородская ФИО25. лишена возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении границ своего земельного участка кадастровым №, площадью <данные изъяты>.

В связи с чем, истица, уточнив требования, с учетом заключения судебно-землеустроительной экспертизы, дополнительной судебно- землеустроительной экспертизы просит суд: 1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, посредством исключения из границ земельного участка национального парка «Лосиный остров» с кадастровым № области наложения границ земельного участка истца площадью <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта (вариант №4 дополнительной экспертизы). 2. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> категория «земли населенных пунктов», разреше-нный вид: «ведение садоводства», по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (вариант №4 дополнительной экспертизы).

В судебное заседание истец не явилась извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца, Зайцев ФИО26 представил ходатайство об изменении предмета иска. Просил установить границы в соответствии с вариантом №4 заключения дополнительной судебно-землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности Сенотрусова ФИО27 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений.

Ответчик - Территориальное Управление Росимущества по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо - Родигина ФИО28, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, Администрация г.о. Щелково Московской области по доверенности Кузьменко ФИО29 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН №), в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со статьями 38, 39 федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (как в прежней, так и актуальной редакции) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с п. 10 ст. 22 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

В соответствии с п. 3 статьи 61 федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия)либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4данной статьи).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Применительно к правилам статьи 39 федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно -правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В судебном заседании установлено, что Миргородская ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. разрешенный вид: ведение садоводства, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит Миргородской ФИО31 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Росреестре, запись о регистрации №. Основание для регистрации права - Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка подтверждено публичной кадастровой картой.

Свидетельство выдано на имя (фамилию) Ермак ФИО32, но ДД.ММ.ГГГГ. истец вышла замуж, взяв фамилию супруга (ФИО33), что подтверждается свидетельством о заключении брака №).

Миргородская ФИО34 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ТУ Росимущества по Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. разрешенный вид: ведение садоводства, категория: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади з/у с №, кадастровым инженером выявлено наложение, на вышеуказанный з/у границ земельного участка с №, однако, фактически на местности никакого наложения нет, что оставляет открытым вопрос: проводилась ли кадастровая съемка при установлении границ данного участка, потому что границы земельного участка с № не согласовывались по фактическому пользованию.

Более того, границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет статус учтенный, категория земель: «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование: под размещение национального парка «Лосиный остров».

Таким образом, исходя из представленной информации, можно сделать вывод о том, что при формировании границ земельного участка с № в ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено фактическое расположение ранее существовавшего земельного участка с №, который существует с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» является пользователем собственником смежного земельного участка с кадастровыми номером № на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчик ТУ Росимущества по Московской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника смежного земельного участка с кадастровыми номером №, который находится в федеральной государственной собственности.

Решением Щелковского городского суда по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Родигиной ФИО35 к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с № удовлетворен. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения (выреза) из его состава контур площадью <данные изъяты>. Установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

В ходе проведения судебной – землеустроительной и дополнительной судебной – землеустроительной экспертизы, экспертом представлено четыре варианта установления границы земельного участка истца, которая настаивала на варианте №4.

Данный вариант предусматривает установление/уточнение границ земельного участка истца с учетом местоположения фактического ограждения, границ земельного участка Родигиной ФИО36 с кадастровым № в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, а также с учетом декларированной площади <данные изъяты>.

Также в ходе судебной экспертизы было выявлено, что реестровые границы земельного участка национального парка «Лосиный остров» с кадастровым номером № пересекают/накладываются на границы земельного участка с кадастровым № по любому из предложенных вариантов (площадь наложения по варианту №1 – <данные изъяты>.; площадь наложения по варианту №2 – <данные изъяты>.).

При этом выявленное наложение/пересечение является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка национального парка «Лосиный остров» с кадастровым №. Таким образом, для устранения выявленного наложения реестровых границ земельного участка национального парка «Лосиный остров» с кадастровым № (которые оформлены с реестровой ошибкой) и установления/уточнения границ земельного участка Миргородской ФИО37 с кадастровым № необходимо уточнить местоположение характерных точек границ земельного участка национального парка «Лосиный остров» с кадастровым № в месте смежества с объектом экспертизы.

Вариант №4 предусматривает установление/уточнение границ земельного участка истца с учетом местоположения фактического ограждения, границ земельного участка Родигиной ФИО38 с кадастровым № в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, а также с учетом декларированной площади <данные изъяты>.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Земскова ФИО39, составленному в полном соответствии с экспертной деятельности, предупрежденному об уголовной ответственности и незаинтересованным каким-либо образом в исходе дела.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд считает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования, основанные на сопоставлении графических материалов, сведений ЕГРН относительно спорных земельного участка, на натурном обследовании земельных участков.

Выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценивая в совокупности заявленные требования и возражения ответчика и третьего лица, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика и третьего лица подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с №, суд находит возможным исправить реестровую ошибку, имеющуюся в сведениях ЕГРН о границах указанного земельного участка в соответствии с вариантом №4 экспертного заключения дополнительной судебно-землеустроительной экспертизы и установить границы земельного участка истца, поскольку предложенный экспертом вариант максимально соответствует фактическому землепользованию, декларативной площади-<данные изъяты> не противоречит правоустанавливающим документам и позволяет также устранить пересечения границ земельного участка Миргородской ФИО40 с границами ответчика.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Миргородской ФИО41 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика, включении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка истца, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миргородской ФИО42 к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером № (контур №) площадью <данные изъяты> с следующих координатах по варианту №4 заключения эксперта:

№ точки	ФИО15	ФИО16	Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в соответствии с вариантом №4 заключения эксперта:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки	ФИО15	ФИО16	Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
Площадь земельного участка по варианту №4: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик