Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 (2-3694/2015;) ~ М-3531/2015 от 19.08.2015

Дело №2-124 / 2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Подберезной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Федоренкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Федоренкову Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с иском к ответчику Федоренкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО Банк «РОСТ» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 142 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «РОСТ» ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК»), уточнив требования (л.д.191-193, т.2) просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 716 635 руб. 94 коп, в том числе: 1 672 руб. 63 коп - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 32 321 руб. 03 коп - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 11 720 руб. 28 коп - начисленные пени. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых;

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ е реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 341 600 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, учитывая приоритет удовлетворения исковых требований ОАО «АИЖК».

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 580 руб. 18 коп.

Также, в суд обратилось ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") с иском к ответчику Федоренкову Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" ссылается на то, что ответчику был предоставлен целевой жилищный заем № от ДД.ММ.ГГГГ как участнику накопительно-ипотечной системы на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОАО Банк «РОСТ», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

    Поскольку квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то она считается находящейся одновременно в залоге у истца и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, законным владельцем закладной, составленной Федоренковым Д.В, является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду досрочного увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого Федоренков Д.В. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Повторное уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако действий по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, согласно графику, ответчик не совершил.

    С учетом уточнения (л.д.66-67, т.2), произведенных ответчиком частичных оплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федоренкова Д.В. составляет 1 710 082 руб. 72 коп, из них:

- 1 369 202 руб. 27 коп - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 227 616 руб. 72 коп - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы по ДД.ММ.ГГГГ;

- 113 263 руб. 73 коп - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Одновременно ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд:

- взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 1 710 082 руб. 72 коп;

- проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;

- произвести взыскание, в том числе, посредством обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы;

- взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

    Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Федоренкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека») к Федоренкову Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство.

    В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») ФИО1 требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

    Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2, действующий в рамках доверенности, выданной АО «АИЖК» Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д.26-27, 51, 55 том 2), в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АИЖК», не возражая против вынесения заочного решения, поддерживает исковые требования в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлеворить.

    Ответчик Федоренков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в расписке о слушании гражданского дела (том 2 л.д. 72) в судебное заседание не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил слушание дела отложить со ссылкой на нахождение в командировке за пределами Смоленской области. Учитывая, что документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, то основания для отложения дела слушанием отсутствуют, а неявка ответчика признается судом неуважительной. Кроме того, учитывая, что ответчик был заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что не лишало его возможности воспользоваться услугами представителя. Принимая во внимание изложенное, в соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителей истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо АО «Банк РОСТ» также о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не обеспечило явку своего представителя по неизвестным суду причинам, сведений об уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

    Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

    Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа.

    Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

    Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

    Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

    Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

    В силу п. 60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

    При нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. "г" п. 70 Правил).

    В силу п. 72 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В судебном заседании установлено, что Федоренков Д.В. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РОСТ» (ОАО) и Федоренковым Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 142 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 5 (пяти) комнат, общей площадью 91,1 кв.м, стоимостью 2 700 000 руб. (том 1 л.д. 19-25).

    Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Договора.

    Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является: ипотека жилого помещения в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Жилого помещения), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор.

    В силу раздела 2 Договора кредит предоставляется Заемщику при выполнении следующих условий: Предъявление Заемщиком Кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Договора, средств Целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным органом по Договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 691 224 руб. 73 коп.

    Предоставленная согласно п.1.1 Договора сумма кредита, а также денежные средства, зачисленные на банковский счет Заемщика в соответствии с п. 2.2 Договора в безналичном порядке по распоряжению Заемщика перечисляются Кредитором на счет продавца, открытый в филиале ОАО Банк «РОСТ» в г.Смоленске, в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения.

    Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «РОСТ» перечислило на счет Федоренкова Д.В. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71).

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктами 3.10.1, 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

    Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора ответчиком не производились в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним перед АО «АИЖК» образовалась задолженность в размере 1 716 635 руб. 94 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 672 594 руб. 63 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 32 321 руб. 03 коп., а также начисленные пени в размере 11 720 руб. 28 коп.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

    Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 14 Закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, между ФГКУ «Росвоенипотека» и Федоренковым Д.В. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (том 1, л.д. 126).

    По условиям указанного договора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило Федоренкову Д.В. целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Заемщика, в размере 691 224 руб. 27 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному филиалом ОАО БАНК «РОСТ» г.Смоленска, расположенному по адресу: <адрес>.

    С использованием целевого жилищного займа ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 127).

    В силу п. п. 7,8 средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в счет погашения обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра.

    На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (регистрирующий орган) именной накопительный счет Федоренкова Д.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (Дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федоренкова Д.В. направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет (том 1 л.д. 131-132, 135-136). Однако до настоящего времени обязанности по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федоренкова Д.В. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составила 1 710 082 руб. 72 коп, в том числе: 1 369 202 руб. 27 коп. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 227 616 руб. 72 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с даты исключения из реестра; 113 263 руб. 73 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Исходя из части 1 статьи 408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.     

    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного совместного Постановления ПВС РФ и ПВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором ЦЖЗ проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору ЦЖЗ, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» надлежит взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%; а равно в пользу АО «АИЖК» - проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

    Кроме того, истцы просят обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из 80% от рыночной цены.

    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Федоренковым Д.В., как заемщиком-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области первоначальному залогодержателю – Акционерному Банку «РОСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 31-43).

    Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушением тем самым прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложением в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор.

    Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что в соответствии с положениями ст.334 ГК РФ, ст.ст.1, 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), условиями п. 3.3.3 Закладной, а также п. 4.4.2 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

    При этом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «АИЖК», что также предусмотрено договором целевого жилищного займа.

    В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

    Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

    При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы, что нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29.

    С целью определения стоимости заложенной квартиры судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Смоленской Торгово-промышленной палаты.

    Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 675 000 рублей (том 1 л.д. 201-227).

    Таким образом, поскольку задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашены, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости, равной 80% от его стоимости, определенной отчетом Смоленской Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 940 000 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека» судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено Смоленской Торгово-промышленной палате.

    Согласно представленного в суд сообщения Смоленской Торгово-промышленной палаты расходы по проведению экспертизы составляют 4 000 рублей, оплата которых не произведена (том 1 л.д.200).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу Смоленской Торгово-промышленной палаты расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным банком «РОСТ» (Открытое Акционерное Общество) и Федоренковым Д.В..

    Взыскать с Федоренкова Д.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 716 635 руб. 94 коп, в том числе: 1 672 594 руб. 63 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 32 321 руб. 03 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 11 720 руб. 28 коп. - начисленные пени; с начислением процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Взыскать с Федоренкова Д.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 580 руб. 18 коп.

    Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

    Взыскать с Федоренкова Д.В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 710 082 руб. 72 коп. в том числе: 1 369 202 руб. 27 коп. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 227 616 руб. 72 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с даты исключения из реестра; 113 263 руб. 73 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Взыскать с Федоренкова Д.В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Федоренкову Д.В., общей площадью 91,1 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, равной 2 940 000 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Из суммы, вырученной от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

    Взыскать с Федоренкова Д.В. в пользу Смоленской Торгово-промышленной палаты в счет оплаты стоимости проведения экспертизы 4 000 руб.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья Н.А. Ландаренкова