Решение по делу № 2[1]-2541/2019 ~ М[1]-2318/2019 от 01.11.2019

Гр. дело №2(1)-2541\2019

№

Решение

Именем Российской Федерации.

19 декабря 2019 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Ольги Николаевны к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области (администрация МО «г.Бугуруслан») о признании права собственности,

установил

Коростелева О.Н. обратилась в суд, с иском указывая на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Без получения разрешения на строительство, истцом произведена реконструкция жилого дома в виде пристроя.

Письмом администрации МО «г.Бугуруслан» было отказано в воде объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на производство строительных работ.

В связи с чем, просил суд признать за Коростелевой Ольгой Николаевной право собственности на здание, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем Коростелева О.Н. дополнила исковые требования и просит суд снять с учёта в Едином государственном реестре недвижимости здание <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый (условный) №,

В судебное заседание стороны не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коростелева О.Н. являлась собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., находящего по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности и предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства оставлены администрацией МО «г.Бугуруслан» без рассмотрения, поскольку истёк срок действия разрешения на строительство, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

К жилым помещениям относится, в том числе и жилой дом, часть жилого дома;

Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, строение, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной перепланировки и реконструкции жилого дома, увеличилась его площадь.

При таких обстоятельствах на произведённую истцом реконструкцию распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признании на него право собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию жилого дома истцу не выдавалось.

Материалы дела содержат сведения о том, что истцы обращались в соответствующий орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

Коростелевой О.Н. суду было представлено экспертное заключение № «ФИО3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг из которого усматривается, что обследуемый объект экспертизы в целом соответствует нормативным документам, а именно нижеперечисленным в заключении ГОСТам, СНиПам, являющимися частями национальных Стандартов и Сводами Правил, входящих в перечень стандартов, обязательного исполнения:

-СНиП 2.07.01.89* «Строительные нормы и правила градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

-СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»

-СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

-СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»

-СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»

-СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»

-СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»

-СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция кондиционирование», РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений»

-СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»

-Градостроительному кодексу РФ

-СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест»

Фактически обследуемый объект – реконструированный жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируемый Коростелевой Ольгой Николаевной, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных факторов сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, его выводы подробно мотивированы, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующие полномочия, соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Коростелевой Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать за Коростелевой Ольгой Николаевной право собственности на здание, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с учёта в Едином государственном реестре недвижимости здание назначение: жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый (условный) №,

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 года