Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 ~ М-321/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-311/2020

поступило в суд

29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области                                      07 сентября 2020 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием представителя ответчика адвоката Вейсгар Р.А.,

с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала, место нахождения: 630007, <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с должника:

ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит под 15,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору банком было предъявлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, известить её о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, поскольку ответчик по месту жительства не проживает, её место нахождения не известно.

В порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката ФИО3, так как ответчик по месту жительства не проживает, её место нахождения не известно, у ответчика отсутствует представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ответчику кредит в сумме 500000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик получил кредит под 15,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п. 6.1 Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.3 настоящих Правил. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврат Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть Договор если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов (п.4.7).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования была установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам: 20 % годовых в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1 % за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме; размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктом (амии) Договором составляет <данные изъяты> рублей за каждый факт неисполнения обязательств.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору банком было предъявлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные судом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией Индивидуальных условий кредитования (соглашение); копией графика погашения кредита; копией Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения; копией банковского ордера; копией требования о досрочном возврате кредита; лицевого счета ответчика; справкой о размере задолженности; другими материалами дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства. Суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованию АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на то, что срок его действия 60 месяцев, но вместе с тем он действует до полного исполнения обязательств по договору.

Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.

При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора. Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца, суд расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются убедительной совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ответчик у о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░