Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2015 (2-6617/2014;) ~ М-5990/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-1094/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Некрасову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Некрасову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 188 388,20 руб., причиненного заливом нежилого помещения, в обоснование иска указали следующее. <дата> произошел залив нежилого помещения № по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, отделка квартиры застрахована истцом. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 6953 руб. Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователей взыскано в возмещение ущерба 121 435,20 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб. и иные судебные расходы. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 138 388,20 руб. Истец просил взыскать с ответчика, сособственника <адрес> по указанному адресу сумму выплаченного страхового возмещения 6953 руб., сумму страхового возмещения, выплаченную в судебном порядке 121 435,20 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 10 000 руб. и расходы по госпошлине 3 967, 76 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик против иска не возражал, возражал против взыскания судебных расходов по оплате экспертизы 10 000 руб.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

          Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по иску Емельянова Е.М., Мустафина Р.А. к ООО «Росгосстрах», Некрасову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, установлено следующее.

<дата> произошел залив нежилого помещения № по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, отделка которого была застрахована ООО «Росгосстрах».

           Залив произошел из-за прорыва полотенцесушителя в <адрес> по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, принадлежащей ответчику Некрасову А.В. и его несоверешеннолетней дочери Билибиной А.А.

Страхователям помещения № по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> Емельянову Е.М. и Мустафину Р.А. ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 6953 руб.

    Указанным решением Пушкинского городского суда от <дата> с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователей взыскано в возмещение ущерба 121 435,20 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 63217,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3628,70 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. (л.д.37-45).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании приведенных положений законодательства, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 6953 руб. и взысканная судом с ООО «Росгосстрах» сумма возмещения ущерба 121435,20 руб., всего 128388,20 руб.

Понесенные ООО «Росгосстрах» судебные расходы по ранее рассмотренному делу по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истца не относятся к страховому возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 767,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

           Иск ООО «Росгосстрах» к Некрасову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

    Взыскать с Некрасова А. В. в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 128388,20 руб.

и судебные расходы по оплате госпошлины 3 767,76 руб.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 01.04.2015.

          Судья