Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-72/2022 (2-1043/2021; 2-4240/2020;) ~ М-3491/2020 от 07.12.2020

дело №2-72/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-008780-39

К: 2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Р.Р. к МКУ г. Ижевска «СБиДХ», МУП г. Ижевска «ДРЭУ», АО «Газпром газораспределение Ижевск» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2020 Шайхутдинов Р.Р., управляя автомобилем Skoda гос.номер Н907УС18, совершил наезд на дефект дорожного покрытия – выбоину, расположенную на проезжей части дороги ул. Промышленной, напротив дома 2 г. Ижевска УР. Размер ямы превышает максимально допустимые размеры выбоин, предусмотренные ГОСТом. Истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

С учетом последующего изменения требований, просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ущерба в размере 68 000 рублей, судебные издержки: расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оценку ущерба – 2500 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

В последующем, в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Шайхутдинов Р.Р.

Представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» Полякова Е.Н. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что участок дороги, где произошло ДТП, включен в муниципальный контракт, и в рамках него был передан на обслуживание подрядчику МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Причиной ДТП явился наезд на люк, колодец принадлежит АО Газпром газораспределение Ижевск, на которых возложена ответсвенность по обслуживанию своих сетей.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» Шафигуллин И.Ш., действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает, что отсутствуют доказательства их вины. Причиной ДТП послужила выбоина на дорожном полотне, за которое их организация ответственности не несет.

Истец Шайхутдинов Р.Р., ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ»,, третье лицо Шайхутдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

09.09.2020 Шайхутдинов Р.Р., управляя автомобилем Skoda гос.номер № совершил наезд на дефект дорожного покрытия – выбоину, расположенную на проезжей части дороги ул. Промышленной, напротив дома 2 г. Ижевска УР.

В результате ДТП транспортное средство Skoda гос.номер №, принадлежащее на праве собственности Шайхутдинову Р.Р., получило механические повреждения.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен акт №638 о выявленных недостатках в содержании дорог от 09.09.2020, согласно которому установлено, что на ул. промышленная, г. Ижевска, напротив дома 2 выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины размером 60см*30см*10см (площадью 0,18 кв.м.) Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителей об опасных условиях движения.

По вышеуказанному факту постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Истцом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda гос.номер №, согласно экспертному заключению № 1409-20 от 05.10.2020, составленному АНО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 68 000 руб. За услуги по составлению заключения истцом уплачено 2 500 руб.

27.12.2019 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №45554-19 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Ижевск» на 2020-2021 годы.

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть на ул. Промышленной г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

27.12.2019 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №45554-19 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Ижевск» на 2020-2021 годы.

Согласно указанному контракту, подрядчик МУП «ДРЭУ» г. Ижевска обязан в установленный контрактом срок – с 01.01.2020 по 30.06.2021 выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» на 2020-2021 годы, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движении транспортных средств и пешеходов (п. 2.1., 2.3. контракта).

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть на ул. Кирпичная г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Пунктом 2.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.9 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Согласно п. 7 раздела II технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту) работы в период с 15 апреля по 31 октября относятся

к летнему периоду.

Согласно п.2 раздела III технического задания перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего содержания, в том числе, работы по устранению дефектов проезжей части и тротуаров.

Согласно п. 4.2.10 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Согласно п.3.2 раздела III Технического задания указано, что устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут причиной ДТП, устраняются независимо от сезона в течение всего года.

Согласно п.5.2 раздела III Технического задания указано, что подрядчик обеспечивает безопасность движения транспортных средств, принимает меры по предотвращению возможного причинения вреда, связанного с выполнением работ по настоящему контракту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию проезжей части ул. Промышленная, напротив дома 2
г. Ижевска, в силу заключенного муниципального контракта №45554-19 от 27.12.2019 была возложена на Подрядчика – МУП «ДРЭУ» г. Ижевска.

В связи с чем, требования к МКУ «СБиДХ», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) на дорогах категории А, к каким отнесена дорога в месте ДТП по ул. Кирпичная г. Ижевска, срок устранения недостатков - не более 1 суток.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, вступившим в законную силу, установлено, что состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, не соответствует установленным требованиям в связи с нарушением требований ГОСТ Р50597-2017, вместе с тем, при осуществлении измерения параметров выбоины не соблюдены требования ГОСТ 32825-2014 о порядке проведения измерений, не применена трехметровая рейка для измерения глубины выбоины, в связи с чем, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Также указанным постановлением установлено, что 09.09.2020 Шайхутдинов Р.Р., управляя автомобилем Skoda гос.номер Н907УС18, совершил наезд на дефект дорожного покрытия – выбоину, расположенную на проезжей части дороги ул. Промышленной, напротив дома 2 г. Ижевска УР. Истцу причинен материальный ущерб.

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул. Промышленной, напротив дома 2, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суд приходит к выводу, что ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истца. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суду ответчиком не представлено.

Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик не доказал. Присутствие на проезжей части ул. Промышленной, напротив дома 2, где произошло ДТП, выбоины с нарушением размеров, определенных ГОСТ подтверждается в частности актом о выявленных недостатках в содержании дорог от 09.09.2020. Иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП не представлено.

Поскольку причиной ДТП послужила выбоина на дорожном полотне, обязанность по содержанию которой несет МУП г. Ижевска «ДРЭУ», требования к АО «Газпром газораспределение Ижевск» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя Шайхутдинова Р.Р. в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В связи с несогласием ответчика с перечнем повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, в целях правильного разрешения дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Эксперт-профи» определили:

1. При обстоятельствах, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП №12245 от 09.09.2020 года и материалах гражданского дела, на автомобиле SKODA государственный регистрационный знак Н 907 УС/18 могли образоваться технические повреждения, зафиксированные в отчете №1409-20 от 05.10.2020 года.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак Н907УС/18 на дату ДТП произошедшего 09.09.2020 г. в 20 час. 15 мин. по адресу напротив дома №2 по ул. Промышленная г.Ижевска, исходя из средних рыночных цен по Удмуртской Республике действующих на момент ДТП, составляет: 63 279 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, законодательству об оценочной и судебно-экспертной деятельности, подготовлено экспертами имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении относимости зафиксированных на автомобиле повреждений к рассматриваемому ДТП и размера причитающегося истцу ущерба. Заключение экспертизы под сомнение никем из участников процесса не поставлено.

Суд также оценивает имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и отмечает, что заключение экспертизы не противоречит обстоятельствам ДТП, установленным из административного материала по факту ДТП.

Ответчик размер материального ущерба, определенный, исходя из заключения судебной экспертизы, не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, следовательно, сумма в размере 63 279 рублей подлежит взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска сумму в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на определение величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 599 руб. 52 коп. Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2084 руб. 54 коп. подлежат взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шайхутдинова Р.Р. к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Шайхутдинова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 63279 руб.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Шайхутдинова Р.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 2084 руб. 54 коп., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 599 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований Шайхутдинова Р.Р. к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», АО «Газпром газораспределение Ижевск» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Выдать Шайхутдинову Р.Р. справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 155 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья      Н.В. Дергачева