Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2018 ~ М-426/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НН к АЕ о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НН обратилась в суд с исковым заявлением к АЕ, в котором указала, что 06.03.2014г. между истцом и ответчиком была составлена расписка на оказание услуги по оформлению документов на комнату № в квартире № по <адрес>, по которой АЕ получил от НН 300000руб.

Истцом в день написания расписки выполнены обязательства по предоплате услуг.

В срок для исполнения обязательств не были исполнены, но при этом АЕ отказался объяснить причину невыполнения обязательств и вернуть уплаченные истцом деньги за услуги, которые не были оказаны потребителям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с АЕ 300000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97500руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200руб.

НН. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представители истца по доверенности от13.09.2017г. ДО., РМ. в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить.

АЕ. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании услуг по оформлению документов на комнату № в квартире № по <адрес>. В тексте расписки при указании номера комнаты допущена ошибка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между НН и АЕ 06.03.2014г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг по оформлению документов на комнату № в квартире № по <адрес>, с уплатой заказчиком исполнителю 300000руб.

В подтверждение заключенного договора и получения 300000руб. АЕ дана истцу расписка от06.03.2014г. (л.д.10).

В соответствии со ст.431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

АЕ. суду пояснил, что между ним и истцом имелась договоренность об оказании юридических услуг по оформлению комнаты № в квартире № по <адрес>. В написанной им расписке от06.03.2014г. имеется техническая ошибка при указании номера комнаты: вместо № ошибочно указано №.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АЕ доказательств тому, что в расписке допущена описка, суду не представлено.

Из пояснений НН следует, что между сторонами имели место правоотношения по оформлению прав на комнаты № и №. За оказанные услуги по оформлению прав на комнату № истцом ответчику передавались денежные средства, о возврате которых НН требования не заявляются. Однако правоотношения по оформлению прав на комнату № являются самостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля НИ суду пояснил, что знает о том, что истец заказывала ответчику юридические услуги в 2013-2014 годах по оформлению прав на комнаты №№ и №, в связи с чем занимал истцу денежные средства для оплаты данных услуг.

АЕ. не смог пояснить суду причину допущенной им описки при указании номера комнаты, принимая во внимание, что юридические услуги по оформлению прав на комнату № им оказывались истцу начиная с весны 2013 года и к моменту составления расписки (06.03.2014г.) прошло достаточно времени для осведомления ответчика о верном номере комнаты.

В силу положений ст.ст.309, 310, 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений сторон следует, что ответчиком юридические услуги по оформлению прав на комнату № в квартире № по адресу: <адрес> не оказывались.

На основании п.1 ст.782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактически понесенных расходов АЕ не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований НН. о взыскании с АЕ уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 300000руб.

Согласно п.1 ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

НН. в адрес АЕ. направлена претензия о возврате в трехдневный срок уплаченных по расписке 300000руб. денежных средств. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с претензией истца 27.01.2018г. возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обязанность АЕ возвратить НН. полученные по расписке от06.03.2014г. денежные средства следует считать наступившей 30.01.2018г.

Судом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2018г. по 07.03.2018г. произведен по формуле: сумма долга*количество дней пользования денежными средствами/количество дней в году*ключевая ставка.

Период	Сумма займа (руб.)	Количество дней пользования чужими денежными средствами	Количество дней в году	Процент ставки	Сумма за период (руб.)
31.01.2018 – 11.02.2018	300000	12	365	7,75	764,38
12.02.2018 – 07.03.2018	300000	24	365	7,5	1479,45
				Итого:	2243,83руб.

Суд пришел к выводу, что за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей за период с 31.01.2018г. по 07.03.2018г. АЕ подлежат уплате проценты в размере 2243,83руб.

Разрешая требования НН. о взыскании с АЕ компенсации морального вреда суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГКРФ).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГКРФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

НН. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком её личных неимущественных прав либо действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Нарушение денежного обязательства по смыслу ст.151 ГКРФ не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований НН о взыскании с АЕ компенсации морального вреда в размере 50000руб.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства НН о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6200руб.

При увеличении размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами НН государственную пошлину не доплачивала, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с АЕ государственной пошлины в доход государства в предусмотренном пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НН удовлетворить частично.

Взыскать с АЕ в пользу НН денежные средства в размере 300000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2243 рублей 83 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200рублей, а всего взыскать 308443 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АЕ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.04.2018г.

Судья: