Решение по делу № 2-497/2018 ~ М-397/2018 от 06.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 18 сентября 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») к Кузнецову Ю. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указано, что 18.05.2015 г. Банк заключил с должником кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 256 000 руб. 00 коп., с плановым сроком погашения в 24 мес. под 39,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 <номер> полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 29.03.2018 г. задолженность по договору составляет 139694 руб. 52 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик Кузнецов Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства и регистрации, в срок, достаточный для подготовки к рассмотрению дела и явки в судебное заседание, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 на основании заявления Кузнецов Ю.Н. о предоставлении потребительского кредита между ним и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 256 000 руб. на срок до 18.05.2017 г., с процентной ставкой по кредиту 39,9 % годовых.

Согласно п. 5. индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Пунктом 11. индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора 18.05.2015 г. стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, что подтверждается подписью ответчика на заявлении о предоставлении кредита, анкетой, декларацией ответственности заемщика. Кузнецов Ю.Н. согласился и принял данные условия, что свидетельствует о том, что он при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах по договору, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 <номер> полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету за период с 18.05.2015 г. по 15.04.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком Кузнецовым Ю.Н. выполнил надлежащим образом.

В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносит, ввиду чего по состоянию на 15.04.2018 образовалась задолженность, которая составляет 139694 руб. 52 коп., из них: 26876 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 102018 руб. 86 коп. – задолженность основному долгу, 7608 руб. 56 коп. – задолженность по неустойкам, 3200 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Из материалов дела следует, 28.08.2017 Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 137563 руб. 95 коп. в срок до 28.09.2017, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Кузнецов Ю.Н. как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с нарушением условий, предусмотренных договором, погашал сумму основного долга и вносил плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение своей обязанности по погашению кредита.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3993 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручениями <номер> от 28.11.2017, <номер> от 18.04.2018. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ю. Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.05.2015 года в размере 139694 рубля 52 копейки, из них: 26876 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 102018 руб. 86 коп. – задолженность основному долгу, 7608 руб. 56 коп. – задолженность по неустойкам, 3200 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Кузнецова Ю. Н. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3993 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.