Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2019 от 03.07.2019

КОПИЯ

                                                                                                                               1-356/2019

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                             31 июля 2019 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретарях судебного заседания Дзигоевой М.Л., Загорской П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Семеновой Г.В.,

подсудимого Скоромец И.В.,

защитника – адвоката Щербакова А.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении Скоромца ФИО13, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ............ имеющего ............ образование, не женатого, ............, военнообязанного, ранее судимого:

............

............,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут, у Скоромца И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине по адресу: <адрес>, увидевшего на прилавке магазина сотовый телефон «Samsung galaxy G3», принадлежащий Потерпевший №1., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Скоромец И.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка сотовый телефон «Samsung galaxy G3», imei №, стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами операторов МТС и Теле 2, картой памяти, чехлом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Скоромец И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Скоромец И.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после распития спиртного.

Из показаний подсудимого Скоромец И.В., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что дата он и Свидетель №2 проходили по <адрес>, где Свидетель №2 предложил ему продать находящиеся при нем товары. Они зашли в магазин «Одежда» по адресу: <адрес>, где находилась продавец - девушка. Свидетель №2 разговаривал с ней, а он стоял у витрины. В этот момент он увидел, что на витрине лежит сотовый телефон Samsung Galaxy G3, сенсорный. У него возник умысел на хищение данного сотового телефона, так как на тот момент он нуждался в денежных средствах, он решил похитить его и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он поставил на витрину рядом с телефоном банку пива, которую пил, и дождался того момента когда продавец отвернется, убирая купленный товар. Когда продавец отвернулась к сумке, в этот момент похитил ее сотовый телефон, убрал его в карман, вышел на улицу. Похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке за 2000 рублей (л.д. 65-68, 145-147).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что дата она работала продавцом в магазине по адресу: <адрес>. Вечером она собиралась закрывать магазин, свой сотовый телефон Samsung Galaxy G3 она положила на стеклянный прилавок. В это время в магазин зашли двое мужчин и стали предлагать купить различные товары. Она согласилась приобрести у них два шампуня. Она приобрела у них шампунь и отвернулась от прилавка, а мужчины ушли из магазина. Затем она обнаружила, что ее сотовый телефон, который ранее лежал на прилавке, отсутствовал. Сотовый телефон марки Samsung Galaxy G3 серого цвета, был в силиконовом чехле, с картой памяти на 2 Гб, сим-картами. Сотовый телефон она приобретала в 2018 году за 8990 рублей, оценивает его в 8000 рублей. Ущерб для нее значительным не является, поскольку хищение телефона не поставило ее в трудное материальное положение, у нее был еще один телефон, которым она пользовалась. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает совместно со Скоромец И.В. Со слов Скоромца И.В. ей известно, что весной 2019 года он похитил из магазина сотовый телефон, принадлежащий продавцу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Скоромец И.В. дата он встретился со Скоромцом И.В. У него при себе были два пакета с продуктами, он хотел продать данные товары, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Они зашли в магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес>, за прилавком в нем стояла девушка. Он стал предлагать ей приобрести у него товары, она согласилась. Она передала ему в руки денежные средства в сумме 200 рублей, он передал ей две бутылки шампуня. Он не видел, как Скоромец И.В. что-то похищает из данного магазина, не видел сотовый телефон на прилавке. Продав две бутылки шампуня, он вместе со Скоромцом И.В. вышли на улицу (л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, было осмотрено помещение магазина «Одежда» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, след обуви (л.д. 9-13).

Согласно протоколу изъятия вещей от дата, у Потерпевший №1 оперуполномоченным ОУР ОП № ФИО5 был изъят DVD-диск с видеозаписью из магазина «Одежда», по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с протоколом выемки от дата, у оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО5 был изъят DVD-диск с видеозаписью из магазина «Одежда», по адресу: <адрес>. (л.д. 46). Указанная видеозапись была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81, 83).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Скоромца И.В. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступления, действий Скоромца И.В., их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Скоромцу И.В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее значительным не является, его действия просила квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Скоромца И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Скоромец И.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание Скоромца И.В. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, явку с повинной в совершенном преступлении (л.д. 57) и его объяснение (л.д. 58) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент их написания, сотрудникам полиции было известно о причастности Скоромца И.В. к совершению указанного преступления; отягчающими его наказание обстоятельствами являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Скоромца И.В., с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Скоромец И.В. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления приговором дата.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления, а также принимает во внимание, что в настоящее время имущественный ущерб, причиненный действиями подсудимого, возмещен потерпевшей в полном объеме, учитывает наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отношение Скоромец И.В. к совершенному деянию, его поведение после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Скоромец И.В.: наличия у него постоянного места жительства, трудоустройства, его поведения после совершения преступления, принесения извинений потерпевшей, фактическое примирение с ней, имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета правил рецидива, а также применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ Скоромец И.В. не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, его личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание Скоромца И.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в силу ст.132 УПК РФ, подсудимый их признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скоромца ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Скоромцу И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Скоромец ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова