Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2015 ~ М-4411/2015 от 12.08.2015

№2- 4779/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Устарова К. Р. к Шахтинскому городскому отделу Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, Ивлеву А. М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Устаров К.Р. обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № я приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС-№, государственный регистрационный номер №, уплатив 200000 (двести тысяч) рублей.

При постановке на учёт автомобиля в отделением №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области истец получил Свидетельство Регистрации № № и была сделана соответствующая запись в ПТС-№.

Впоследствии, истец узнал, что приобретенный автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № находится под арестом, в Шахтинском городском отделе ФССП по Ростовской области. Арест на имущество был наложен в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля - Ивлева А. М..

После чего истец обратился в Шахтинский городской отдел ФССП по Ростовской области с заявлением о снятии ареста на автомобиль, так как сделка по купле-продаже автомобиля была совершена ранее даты наложения ареста на имущество и указанный автомобиль находился в моей собственности.

Данное обстоятельство истцу было неизвестно и не могло быть известно, о чем свидетельствует пункт 5 Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС-№, государственный регистрационный номер №, наложенный Шахтинского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и исключить его из описи арестованного имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полом объеме.

Представитель службы судебных приставов явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, сослался на тот факт, что транспортное средство на момент ареста было в собственности Ивлева А.М.

Ивлев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом..

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об Исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № я приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС-№, государственный регистрационный номер №, уплатив 200000 (двести тысяч) рублей.

При постановке на учёт автомобиля в отделением №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области истец получил Свидетельство Регистрации № № и была сделана соответствующая запись в ПТС-№.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № находится под арестом, в Шахтинском городском отделе ФССП по Ростовской области. Арест на имущество был наложен в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля - Ивлева А. М..

После чего истец обратился в Шахтинский городской отдел ФССП по Ростовской области с заявлением о снятии ареста на автомобиль, так как сделка по купле-продаже автомобиля была совершена ранее даты наложения ареста на имущество и указанный автомобиль находился в моей собственности.

Данное обстоятельство истцу было неизвестно и не могло быть известно, о чем свидетельствует пункт 5 Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, вышеизложенные договора купли-продажи заключены в соответствии с действующим законодательством и исполнены сторонами. Факт получения денежных средств не отрицается продавцом, факт передачи имущества подтвержден покупателем.

Договор купли-продажи сторонами не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признан.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Устарова К. Р. к Шахтинскому городскому отделу Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, Ивлеву А. М. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: №, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░-№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░