Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 (1-464/2016;) от 30.11.2016

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 13 января 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Коровкино <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Задержан и взят под стражу для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;

двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище;

покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней апреля 2016 года, в период времени с 21 часа 00 нут по 08 часов 00 минут находясь в одной из комнат <адрес>, принадлежащей ФИО8, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Lenovo», стоимостью 4800 рублей, компьютерные колонки, стоимостью 650 рублей, питающий провод от монитора, стоимостью 100 рублей, питающий провод от системного блока, стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 80 рублей, провод от клавиатуры, стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Он же, в один из дней начала августа 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного дома, где обнаружил сарай, куда незаконно путем свободного доступа, проник, откуда похитил велосипед «Аист», стоимостью 1500 рублей, латунные краны в количестве 15 штук, общей стоимостью 300 рублей, латунные болты в количестве 3 штук, общей стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО6 В продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на хищение чужою имущества, при помощи ключа, обнаруженного на веранде дома, открыл входную дверь и против воли ФИО6 и проживающей там же ФИО9 проник в вышеуказанный дом, откуда с чердака дома похитил спортивный костюм (Опель) стоимостью 200 рублей, брюки классические, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2190 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в один из дней начала августа 2016 года в период времени с 08 часов 00 по 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного дома, где обнаружил сарай, куда незаконно путем свободного доступа, проник, откуда похитил медные провода весом 2 кг, стоимостью 600 рублей, электрический медный мотор, в количестве 3 штук, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевые кастрюли более 2 штук, алюминиевые ковшики, алюминиевые ложки, алюминиевые вилки, в количестве более 4 штук, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Он же, примерно в середине августа 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного дома и при помощи ключа, обнаруженного на веранде дома, открыл входную дверь и против воли ФИО6 и проживающей там же ФИО9 проник в вышеуказанный дом, откуда с чердака дома похитил станок «Оверлок» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного дома и при помощи ключа, обнаруженного на веранде дома, открыл входную дверь и, против воли ФИО6 и проживающей там же ФИО9, проник в вышеуказанный дом, откуда с чердака дома похитил телевизор «Электроника 407», стоимостью 300 рублей, алюминиевый ящик, размером 1x0,5 м. стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевые лыжные палки, общей стоимостью 200 рублей, медный телефонный провод, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Он же, в один из дней конца августа 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного дома, где обнаружил сарай, куда незаконно путем свободного доступа, проник, откуда похитил две алюминиевые канистры объемом 20 л, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по пер. Чайковского в <адрес>, принадлежащей ФИО7, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли ФИО7 и проживающих там лиц, через незапертую дверь проник в вышеуказанную квартиру, откуда в одной из комнат похитил телевизор «Samsung» 30 дюймов, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО7 Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как уснул в вышеуказанной квартире, и в последующем был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Боровичский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией содеянного согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании также не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких, направлены против собственности.

Исследование личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим, с января 2013 года по май 2014 года наблюдался у врача - нарколога с диагнозом неоднократное употребление алкоголя, с января 2008 года состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость без нарушений поведения неясного генеза, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, по месту регистрации не проживает, так как дом разрушен.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (МКБ 10). Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО1 не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом психического состояния может лично участвовать в предварительном следствии и судебном заседании.

ФИО1 обнаруживает признаки легкого отставания в психическом развитии в виде низкого образовательного уровня, невысокой способности к абстрагированию при достаточной практической понятливости и сохранности контролирующих функций. Указанные индивидуально-психологические особенности не могли существенно повлиять на поведение ФИО1 в исследуемой ситуациях. Он мог в периоды совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 34-37).

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных подсудимого, его поведения, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение умышленных преступлений (назначенное условное наказание по которым было отменено постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленные преступления, а потому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Был задержан и взят под стражу для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого за умышленные преступления, обстоятельств совершения, тяжести преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, а также применения ст.64 УК РФ, ч.3ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО10 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 4 800 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- за преступление, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина.