Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1080/2021 от 19.10.2021

Дело: 1-1080/2021г.

УИД: 61RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года                                                                                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э.,

подсудимого Ковалева Р.В.,

защитника - адвоката Перевертайло Д.П.,

потерпевшей Ковалевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Ковалева Романа Владимировича, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Р.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинил смерть по неосторожности своей малолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих, обстоятельствах:

Так, 18.06.2021 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Ковалев Р.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своими малолетними детьми ФИО2 и ФИО3, где в подворье указанного домовладения налил в алюминиевую емкость технический бензин для осуществления чистки деталей заранее разобранной коробки переключения скоростей автомобиля марки <данные изъяты>, которую перенес в помещение - мастерскую, оставив ее на столе, а сам прошел непосредственно в вышеуказанное домовладение. Далее, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут 18.06.2021, более точное время не установлено, малолетний ФИО2, получив разрешение у Ковалева Р.В. взять спички и праздничные свечи от торта, стал поджигать указанные свечи в помещении-мастерской, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, в процессе чего в силу возраста, не понимая и не зная об опасности возгорания бензина, поджог технический бензин, находящийся в алюминиевой емкости, о чем незамедлительно сообщил своему отцу Ковалеву Р.В. Ковалев Р.В., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут 18.06.2021, более точное время не установлено, получив от малолетнего ФИО2 информацию о возгорании бензина, незамедлительно проследовал в помещение-мастерскую, где с целью локализации пожара, схватил алюминиевую емкость с горящим бензином, пытаясь вынести ее во двор домовладения, однако при совершении указанный действий столкнулся с малолетней ФИО18 на выходе из помещения-мастерской, разлив на нее данную горящую жидкость, от чего произошло возгорание малолетней ФИО3, причинив ей телесные повреждения: ожоговые раны III-АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, общей площадью около 60% поверхности тела, квалифицирующиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. 18.06.2021 в 18 часов 55 минут, малолетняя ФИО2 госпитализирована сотрудниками скорой медицинской помощи в МБУЗ «ДГБ» <адрес> по адресу: <адрес>, для оказания ей медицинской помощи, а 24.06.2021 была доставлена в отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУ РО «ОДКБ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО4 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут 18.06.2021, более точное время не установлено, находясь в помещении-мастерской, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея умысла на причинение смерти малолетней ФИО3, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, относясь небрежно к последствиям своих противоправных действий, допустил к игре со спичками своего малолетнего сына ФИО2, в результате действий которого произошло возгорание бензина в алюминиевой емкости, а в последствии не удостоверившись в безопасности своих малолетних детей, их нахождения на отдаленном расстоянии от очага возгорания, при попытке локализации открытого огня, допустил разлитие горящего бензина из алюминиевой емкости на свою малолетнюю дочь ФИО3 От ожоговой травмы с ожоговыми ранами общей площадью около 60% поверхности тела, сопровождавшейся развитием ожоговой болезни, осложнившейся декомпенсированной полиорганной недостаточностью, 02.07.2021 в 10 часов 40 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУ РО «ОДКБ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО3

В судебном заседании подсудимый Ковалев Р.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО13 поддержал позицию подзащитного и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО12 с учетом мнения потерпевшей, а также заявленного ходатайства подсудимого, пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ковалев Р.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ковалева Р.В. по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ковалевым Р.В. преступления, характеристику личности подсудимого: Ковалев Р.В. судим; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживает с матерью ФИО7, являющейся инвалидом II-группы и имеющей ряд заболеваний; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву Р.В. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому явку с повинной, суд принимает во внимание, разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» где под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С учетом изложенного по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, представление органам следствия информации, до того им неизвестной.

По мнению суда, указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании по настоящему уголовному делу, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.07.2021, письменными объяснениями Ковалева Р.В. на имя ИПДН ОП № УМВД РФ <адрес> ФИО8 от 18.06.2021, и следователя СО по <адрес> ФИО9 от 08.07.2021, в ходе которых, подсудимый при даче объяснений, сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения.

Таким образом, Ковалев Р.В. 18.06.2021 и 08.07.2021, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, и его допроса в качестве подозреваемого, добровольно дал подробные признательные объяснения сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления. С учетом изложенного, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением Ковалевым Р.В. о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалеву Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Ковалеву Р.В., принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - против личности и жизни человека, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, вышеуказанную совокупность данных о личности Ковалева Р.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Ковалеву Р.В. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции совершенного им деяния.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Ковалева Р.В., характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличия у него не погашенной судимости, назначение ему менее строгих видов наказания чем ограничение свободы, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ, такого как исправительные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Вместе с тем, не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Ковалеву Р.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Ковалева Р.В.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ковалеву Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую чашу, резиновый тапочек с обугленными фрагментами, расплавленный фрагмент тары белого цвета, фрагменты одежды и пластмассовой тары белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить;

- медицинскую карту №, медицинскую карту №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, вернуть в МБУЗ «ГБСМП им. ФИО10» <адрес>, и в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>, соответственно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья