Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2015 ~ М-4292/2015 от 31.07.2015

Дело№2 – 5388/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к Тимченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к Тимченко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 марта 2013 года № в размере 499896 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга (кредита) – 349019 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 50827 рублей 85 копеек, штраф – 1853 рубля 17 копеек, пени – 98196 рублей 06 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8198 рублей 97 копеек.

В обоснование указало, что 27 марта 2013 года между Банк «Возрождение» (ПАО) (предыдущее наименование Банк «Возрождение» (ОАО)) и Тимченко Е. А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк «Возрождение» (ПАО) предоставил Тимченко Е. А. кредит в размере 450000 рублей, под 21, % годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по договору Банк «Возрождение» (ПАО) исполнило в полном объеме.

В соответствии с договором, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 12298 рублей.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был.

По состоянию на 31 июля 2015 года задолженность составляет истребуемую сумму.

В судебное заседание представитель Банк «Возрождение» (ПАО) не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Тимченко Е. А. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору. Сообщила, что данная задолженность образовалась из – за задержки выплаты заработной платы. В настоящее время перестала погашать задолженность по кредиту в связи с ухудшением финансового положения. Признала сумму задолженности по кредиту за исключением размера пени, полагая его завышенным.

Ходатайствовала о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2013 года между Банк «Возрождение» (ПАО) (предыдущее наименование Банк «Возрождение» (ОАО)) и Тимченко Е. А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк «Возрождение» (ПАО) предоставил Тимченко Е. А. кредит в размере 450000 рублей, под 21, % годовых, сроком на 60 месяцев (л. д. 27- 29).

Свои обязательства по договору Банк «Возрождение» (ПАО) исполнило в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от 27. 03. 2013 года (л. д. 30).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы плат в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа составляет 12298 рублей.

За несоблюдение обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Всего ответчиком были внесены денежные средства по кредиту в размере 246586 рублей 78 копеек.

Однако, ответчиком до настоящего времени возврат суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме не произвел.

В силу п. 6.5 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 порядка за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного платежа или последнего платежа ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5,0 % от неоплаченной части платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, суд, поверив, находит верным, соответствуют заявленным требованиям.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени, начисленных в соответствии с п. 6.5 кредитного договора в размере 98196 рублей 06 копеек до 30000 рублей, находя указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7517 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск Банк «Возрождение» (ПАО) – удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимченко Е.А. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27 марта 2013 года № в размере 431700 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7517 рублей, а всего: 439217 (четыреста тридцать девять тысяч двести семнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      Н. В. Ванеева