Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2012 от 29.10.2012

Дело №12-202/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2012 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Култашевой А.А.

при участии Лося А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лося А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 октября 2012 года Лось А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Лось А.И. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд с жалобой в которой указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности. Доводы жалобы мотивирует следующим. Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее общественно опасное деяние. Он занимает должность начальника оперативно – диспетчерской службы Сарапульского филиала ООО ФИО7». В соответствии с должностной инструкцией он выполняет свою трудовую функцию по оперативному управлению сетями 6,10,0,4. В должностной инструкции четко прописано, что он должен поддерживать качество отпускаемой энергии потребителям согласно ГОСТ 13109-97. В соответствии с п. 6.1.1, п. 6.1.2 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации» задачами оперативно – диспетчерского управления являются: ведение требуемого режима работы с выполнением требований к качеству электрической энергии, производство переключений, пусков и остановов, локализации аварий и восстановления режима работы, подготовка к производству ремонтных работ. Следовательно, его обязанности по поддержанию требуемого качества электрической энергии ограничиваются принятием мер режимного характера. Им в течение 2- х лет были проведены технические мероприятия в рамках его компетенции, что подтверждается заявлениями граждан. По всем заявлениям им были внесены предложения руководству по монтажу разгрузочной КТП Сарапульского филиала ООО ФИО7 Также был замене трансформатор на питающей ТП № 62 данного микрорайона на более мощный трансформатор. По ул.Кооперативной до ул.Аэродромной г.Сарапула была смонтирована дополнительная отпаечная воздушная линия для передачи электроэнергии, чем было улучшено качество поставляемой электроэнергии. Во исполнение своих должностных обязанностей им был осуществлен выезд с целью проверки поставляемой энергии по ул.Аэродромной, ул.Мостовой, 2, о чем составлен акт обследования электроустановки ВЛ 0,4 кв. от 01 октября 2012 года и составлена служебная записка о адрес руководства от 02 октября 2012 года о срочном принятии мер. Он обязан производить работы только указанные в перечне Приложение № 1 к Приказу № 446 от 03 мая 2011 года, других работ он выполнять не вправе. Таким образом, в данном случае отсутствует его в вина в совершении правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление от 15 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Лось А.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что сделал все что мог для того, чтоб исправить ситуацию. Необходимо строительство новой подстанции, все руководство об этом знает, но пока ничего не делается. Монтажные работы его служба не проводит и зависит это не от него. Требования ГОСТа должны соблюдаться всеми в том числе и им. Он может поддерживать качество электроэнергии путем регулировок на трансформаторе. Там надо строить новую линию. Диспетчер ОДС может все подтвердить. Сейчас директор обращается в управляющую компанию, чтобы выделили новые фонды финансирования. Считает, что в данной ситуации отвечать должно руководство управляющей компании.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает диспетчером Сарапульского филиала ООО ФИО7. Поступали заявления от заявителей о некачественной электроэнергии, проводились расследования. Пробовали потребителей у которых низкое напряжение переводить на другие фазы с более высоким напряжением, делали все, что зависело от их службы. Давали предложения руководству на увеличение мощности трансформатора, сами пробовали добавлять напряжение на подстанции, выполняли все, что было в их силах. За поддержание качества электроэнергии отвечает ОДС. Сейчас продолжается тоже самое. От потребителей того же района поступают заявления о низком напряжении, также выезжали, замеряли напряжение, пробовали добавить путем перевода на другую фазу с большим напряжением, но это уже ничего не дает, т.к. протяженность линий очень большая, от оперативно- диспетчерской службы это уже не зависит

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает директором Сарапульского филиала ООО ФИО7 С момента поступления первой жалобы, оперативно- диспетчерской службой были проведены замеры нагрузок с целью корректировки режима работ трансформатора. Переключатель был переведен на максимальное крепление. После этого службой ОДС и службой распределительных сетей распределение нагрузок с целью устранения перекоса по фазам воздушной линии. В 2010-2011г.г. проводилась замена сечения провода 2 раза, в том числе по предложению ОДС, по последним результатам были направлены в дирекцию служебные записки по установке дополнительной трансформаторной разгрузочной подстанции с целью перевода части нагрузки в том числе домов по ул.Аэродромная на отдельную подстанцию. В 2012г в рамках перезаключенного договора аренды с МО «город Сарапул» электросетевого имущества на 4 квартал 2012 года на данный момент внесено строительство этого объекта в счет арендной платы. В сентябре-октябре на сайте гос.закупок размещена конкурсная документация на проведение этих работ. Соблюдение требований ГОСТа входит в обязанности разных служб, это комплексная обязанность. В рамках действующего тарифа отработано все, вплоть до замены силового трансформатора на максимально допустимую по конструкции. Ответственность за качество электроэнергии практически у любого лица прописана в инструкции. На данном участке задействовано три службы: ОДС, распредсети, ЦРО. ОДС в данном случае отвечает за поддержание качества электроэнергии средствами режимного характера. Протокол замеров не содержит причин, зафиксирован факт просадки, но не указано, чем это вызвано. Причинно-следственная связь здесь не указана, или перегрузка со стороны потребителя или неудовлетворительное состояние сети. Общий контроль в данном случае осуществляется им и главным инженером в пределах должностных полномочий. На него (директора) не составили протокол, потому что у него помимо должностных инструкций есть еще доверенность на определенные виды. Средствами, которыми обладает филиал, решить эту проблему невозможно. В данном случае ОДС должна во-первых провести замеры напряжения работы сети, комплексный анализ распределения нагрузок напряжения, после этого на уровне ОДС принимается решение о корректировке оперативного режима сети, это схема питания, устранение перекосов, привлечение дополнительных служб. ОДС со своей стороны отработала полностью. Был проведен анализ, был оформлен служебной запиской. Выполнялись работы, по результатам работы имели место улучшения, но не в полной мере, в связи с большой протяженностью, превышающей все нормативы. И вторая причина рост нагрузок потребителя. Заявки пошли где-то с 2010г. По результатам анализа предложение и было направлено в т.ч. и в Администрацию о включении объекта в план строительства подстанций. Провалы в напряжении в связи с тем, что пропускная способность линий низкая, длина очень большая. По улице Аэродромная работы также проводились, пробовали увеличить сечение проводов. На участке по ул.Кооперативная линия заменена полностью на новый несущий самоизолированный провод. Была проведена замена трансформатора, но 100% результат это не принесло, в связи с большой протяженностью линий, падение напряжения. Для решения этой проблемы необходимо построить разгрузочную подстанцию. Этот вопрос ставился, подали заявку по установке, разрабатывали план.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя исследовав материалы административного производства, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 октября 2012 года, Лось А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении №30 от 22.08.2012 года, совершение Лосем А.И. административного правонарушения выразилось в том, что он, являясь должностным лицом - начальником оперативно – диспетчерской службы Сарапульского филиала ООО ФИО7 ответственным за поддержание качества отпускаемой электрической энергии потребителям согласно ГОСТ 13109 – 97 и ответственным за нарушение требований действующих норм, правил, инструкций, согласно п.п. 2.3, 4.3 должностной инструкции начальника оперативно- диспетчерской службы Сарапульского филиала ООО ФИО7, ненадлежащее исполнил свои служебные обязанности, что выразилось в не поддержании качества отпускаемой электрической энергии потребителям согласно ГОСТ 13109 – 97 и допустил нарушение подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований – обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»: транспортируемая (передаваемая) электрическая энергия не соответствовала обязательным требованиям ГОСТ 13109 – 97:

- по показателю установившееся отклонение напряжения – требованиям п. 5.2 ГОСТ13109-97: при норме ± 10% фактическое значение данного показателя составило величину от – 12,64 % до + 11,98 % в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, <адрес>; величину от - 15,35 % до + 12,5 % в квартире по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Мостовая, <адрес> величину +12,60 % в квартире по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Аэродромная, <адрес>; величину от – 11,87 % до +12,00 % в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, <адрес> величину + 17,30 % в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, <адрес>

- по показателю длительность провала напряжения - требованиям п.5.7 ГОСТ 13109- 97: при норме 30 секунд фактическое значение данного показателя составило: 900 секунд (15 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, <адрес>; 1080 секунд (18 минут) в квартире по адресу: УР, г. Сарапул, ул.Мостовая, <адрес>; 480 секунд (8 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Аэродромная, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

Согласно п.5.2, 5.7 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» - показатель установившегося отклонения напряжения в норме должен составлять ± 10%; - показатель длительность провала напряжения в норме должен составлять 30 секунд.

Обстоятельства совершения Лосем А.И. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №30 от 22.08.2012 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.07.2012 года № 2028; актом проверки №84-С от 22.08.2012 года; предписанием № 84-п от 22.08.2012 года; протоколом установки приборов качества электрической энергии № 84 от 02.08.2012 года; актами отбора образцов (проб) от 03.08.2012 года №№ 84/1-84/5; направлениями на проведение испытаний от 03.08.2012 года №№ 84/1-84/5; протоколами испытаний от 09.08.2012 года №№ ПМТУ/НН/08.12/84-1 - ПМТУ/НН/08.12/84-5; договором № К-147 от 27.03.2009 года оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и покупки электроэнергии для компенсации потерь в электросетях; приказом о приеме Лося А.И. на работу от 15.12.2009 № 02К00083; должностной инструкцией начальника оперативно-диспетчерской службы Сарапульского филиала ООО ФИО7 заявлениями жителей микрорайона на имя директора Сарапульского филиала ООО ФИО7 о плохом качестве электроэнергии, направленные директором начальнику ОДС.

Доводы Лося А.И. о том, что им предприняты все зависящие от него меры для поддержания качества электрической энергии не нашли своего подтверждения. Суду не представлено доказательств того, что начальником оперативно-диспетчерской службы своевременно и в полном объеме принимались все необходимые меры по поддержанию качества отпускаемой энергии с учетом имеющихся в его распоряжении средств. Представленные Лосем А.И. служебные и докладные записки не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для устранения нарушений качества поставляемой электрической энергии. Заявителем приводятся доводы о том, что его обязанности по поддержанию требуемого качества электрической энергии ограничиваются принятием мер режимного характера, вместе доказательств принятия им таких мер суду не представлено.

Показания свидетелей также не опровергают выводов суда о наличии в действиях Лося А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что обращения граждан относительно качества электроэнергии были направлены для исполнения именно начальнику ОДС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно должностной инструкции Лось А.И. обязан поддерживать качество отпускаемой энергии потребителем согласно ГОСТ 13109-97 и несет ответственность за нарушение требований действующих норм, правил, инструкций суд считает, что в действиях Лося А.И. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт совершения Лосем А.И. административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено.

При определении размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и степенно его вины и учетом этого ему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 октября 2012 года оставить без изменений, жалобу Лося А.И. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.