Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2015 ~ М-255/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-790/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородская область                                                    «31» марта 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

                                                           у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 обратилось в суд с иском к Герасимову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, обосновав свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму ... рублей под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Герасимова А.В. составляет ... рублей ... копеек, в том числе по просроченному основному долгу - ... рублей ... копеек, по просроченным процентам - ... рублей 93 копейки, неустойка - ... рублей ... копейки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, банк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживают в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно иска не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму ... рублей под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В счет исполнения обязательств по кредитному договору Банком на счет ответчика Герасимова А.В. были перечислены денежные средства в размере ... рублей.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на основании п. 4.2.3 кредитного договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности до обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что указанный размер неустойки предусмотрен соглашением сторон; условие о размере неустойки ответчиком никак не оспорено, равно как от него не поступало заявления об уменьшении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.

Ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора ответчиком представлен не был.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность просрочки платежей на момент обращения истца в суд с настоящим иском составила более полугода.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора и исковые требования в этой части, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Герасимова А.В. задолженности.

Ответчиком не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 24 копейки.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая то, что государственная пошлина по данному делу должна была быть уплачена в размере ... рублей ... копейки, а не в размере ... рублей ... копейки, часть государственной пошлины в размере ... рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 и Герасимовым А.В..

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе по просроченному основному долгу - ... рубля ... копеек, по просроченным процентам - ... рублей ... копейки, неустойка - ... рублей ... копейки, а также государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, внесенную при подаче в суд иска к Герасимову А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 апреля 2015 года.

        Судья                                                                                                      О.В. Шабарина