Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6026/2015 ~ М-5181/2015 от 01.09.2015

гр. дело № 2-6026/2015г.

строка № 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Булгаковой И.Ю., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежиной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО6 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни, признании недействительным страхового полиса, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с целью приобретения автомобиля №, стоимостью <данные изъяты> руб. он обратился в салон «ФИО7» и в счет оплаты стоимости автомобиля передал автосалону принадлежащий ему автомобиль № и внес <данные изъяты> руб., на недостающую сумму с банком заключен кредитный договор и договор о залоге, после чего истцу переданы полис добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах авто «Защита» и полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» ВТБ Страхование, что является страхованием жизни и здоровья.

Истец считает, что своими действиями банк нарушил права истца как потребителя, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья является Банк ВТБ 24, который обязан оформить заявление о предоставлении потребительского кредита и предложить истцу альтернативу выбора страхования жизни и здоровья, однако условия кредитования банком были заранее вписаны в кредитный договор, на содержание которого истец влиять не мог. Истец считает, что страхование заемщика в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Кроме того, по мнению истца, полная стоимость кредита составляет 31,03 %, тогда как среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ г. для потребительских кредитов для целей приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства (автомобили с пробегом свыше 1 000 км) установлено Банком России в 23,411 %, поэтому полная стоимость кредита составляет 31,03 % при максимально разрешенном значении в 31,21 %.

В связи с изложенным истец просит признать подп. 1.3.3 и п. 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в части условий, согласно которым заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечисляются ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика недействительнымииприменить последствия недействительности сделки в виде возврата <данные изъяты> руб.; признать полис (договор) ООО СК «ВТБ Страхование» страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ. № № недействительным; взыскатьс Банка ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> руб. - проценты за неправомерное пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга <данные изъяты>.) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % процентов годовых до погашения суммы основного долга; взыскатьштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Князев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение с отметкой о возвращении по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Булгакова И.Ю. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. иск не признала, представила письменные возражения (л.д.67-68).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление, представлены письменные возражения (л.д.45-46).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров, полиса, заявления, счетов, имеющихся в деле, судом установлено, что между банком и Князевым Е.А. заключен вышеназванный кредитный договор, согласно которого банк предоставил истцу (заемщику) денежные средства для оплаты указанного транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» (полис № №) на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. и Условий страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

В соответствии с п. 5.1 договора страхования страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В силу п. 9.2 названных Правил страхования договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - договора страхования, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком на основании устного или письменного заявления на страхование.

Согласно п. 1.3 кредитного договора Князев Е.А. дал поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета, указанного в п. 1.1. договора, денежные средства в счет оплаты ТС, оплаты КАСКО, оплаты по договору страхования жизни заемщика, по реквизитам, указанным в п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 кредитного договора. Поручения заемщика исполнено банком, денежные средства были перечислены с банковского счет по реквизитам, указанным в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ст. 5 установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18).

Статьей 7 (п.2) Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анализируя кредитный договор, договор о залоге и договор страхования, суд считает, что вышеназванные положения закона банком при заключении данных договоров не нарушены.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Между тем, истцом не представлены допустимые доказательства того, что он не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья

Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон. Договор содержит распоряжения клиента на списание денежной суммы в счет оплаты страховой премии.

При этом доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, как указано выше, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что условия кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления и лично подписаны, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии заемщиком условий страхования. Суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.

Таким образом, кредитные средства были предоставлены банком на целевое назначение, а именно - приобретение транспортного средства, которое передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а поэтому условия о страховании предмета залога являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно условиям договора кредита договор страхования транспортного средства был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование», сумма за оплату страхового взноса была перечислена страховщику, в связи с чем требование о взыскании с Банка ВТБ 24(ЗАО) денежных средств, уплаченных за истца в пользу третьих лиц, является незаконным, договор страхования заключен со страховой компанией на согласованных условиях и является волеизъявлением истца, который действовал добровольно и по своему усмотрению, что подтверждается заявлением на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для признания недействительной сделки и применения ее последствий не имеется, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает, на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых услугах, перечисленных выше, истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, также истец не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░), ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░. 23.11.2015░.