Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2012 ~ М-3995/2012 от 18.09.2012

зАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

23 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445 по иску ОАО «<...>» к Бутенину В.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» обратился с иском к Бутенину В.К. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» и Бутениным В.К., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице филиала – <...> предоставил Бутенину В.К. кредит в размере <...>. на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых «потребительский кредит». Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Бутениным В.К. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по сумме основного долга составляет <...>., из них: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Бутенин В.К. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.65,66). О причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» и Бутениным В.К. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых (л.д.18-24). Выдача ответчику, денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается графиком платежей <номер> от <дата> (л.д.44-45).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора, размер процентов и неустойки не оспорил, суд находит требования о взыскании выше названной суммы задолженности подлежащей удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, учитывая о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного ст.452 ГК РФ (л.д.10-13), суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» в лице <...> и Бутениным В.К. <дата>.

Взыскать с Бутенина В.К. в пользу ОАО «<...>» в лице <...> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно, <...>

Взыскать с Бутенина В.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья