Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2018 ~ М-2498/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/18 по иску Варенцовой И. В. к Зайцеву А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив который, просит взыскать с Зайцева А. В. в пользу Варенцовой И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <...> рублей.

В обосновании иска указал, что <дата> примерно в 01 часов 20 минут на перекрестке ул. Холодова и ул. Прямолинейная на а/д Раменское-Кратово, Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Шкода РАПИД, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял Зайцев А. В., с Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак <номер>. Виновником ДТП признан Зайцев А. В., нарушивший Правила дорожного движения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением о назначении административного штрафа от <дата>., вступившим в законную силу <дата> года. Также в подтверждение указанного факта имеется справка о ДТП. В результате ДТП пострадавшим признан ФИО1 Зайцев А.В. управлял ТС на основании Договора аренды ТС без экипажа от <дата>, заключенного между ООО «ВУЛКАН ГРУПП» и Зайцевым А.В. с приложением акта приема-передачи автомобиля. Ответственность по ОСАГО у ответчика застрахована не была. Таким образом, истице был причинен значительный материальный ущерб, автомобиль утилизирован и восстановлению не подлежит, о чем имеется справка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баркова Л.О. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ООО «Вулкан групп» в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания Зайцевым А.В., с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варенцовой И. В. – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А. В. в пользу Варенцовой И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин