№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2021 года г. Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаленцева П.М. к Рыжкину В.Л. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Абаленцев П.М. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к Рыжкину В.Л., обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Рыжкиным В.Л. заключен договор займа, по условиям которого Рыжкин В.Л. взял у него в долг деньги в размере 34 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Рыжкин В.Л. условия договоров займа не исполнил, сумму займа ему не вернул и с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется заемной суммой. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов по договору займа составляет 808 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Рыжкиным В.Л. заключен договор займа, по условиям которого Рыжкин В.Л. взял у него в долг деньги в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Рыжкин В.Л. условия договоров займа не исполнил, сумму займа ему не вернул и с ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно пользуется заемной суммой. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов по договору займа составляет 374 рубля.
Ответчик Рыжкин В.Л. условия договоров займа не исполнил, сумму займов ему не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 000 рублей, а также 808 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа, 20 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также 374 рубля процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Абаленцев П.М. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Рыжкин В.Л. извещался надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика - неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Рыжкина В.Л.
Выслушав истца, изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в размере 34 000 рублей и 20 000 рублей от истца по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанными ответчиком Рыжкиным В.Л. собственноручно, оригиналы которой исследованы в судебном заседании и находятся в материалах дела.
Из содержания расписок следует, что Рыжкин В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года взял в долг у Абаленцева П.М. деньги в сумме 34 000 рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Рыжкин В.Л. взял в долг у Абаленцева П.М. деньги в сумме 20 000 рублей сроком на два месяца.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно исковому заявлению и объяснениям истца ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 34 807,93 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 807,93 рублей (л.д. 14). Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 20 374,02 рубля, в том числе: основной долг по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 374,02 рубля (л.д. 16).
В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Абаленцева П.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 855 рублей, что подтверждается чеком на сумму 1 855 рублей (л.д. 8), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 3 000 рублей (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808 ░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 ░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 855 ░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2021 ░░░░.