Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-384/2016 от 27.04.2016

Гр. дело № 2-383/2016

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 г.         г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием представителей истца Лысова И.А. - Французовой И.Л. и Кузьминой В.М.,

ответчика Федикина А.В.,

старшего помощника прокурора г.Полярные Зори Кривенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова И.А. к Федикину А.АВ., Федикиной А.В. и Федикиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысов И.А. обратился в суд с иском к Федикину А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец Лысов И.А. указал, что по договору купли-продажи от 04.12.2015 №**, заключенному с ООО «Миллениум», им приобретена квартира №**, расположенная по адресу: <адрес №> которая была реализована с торгов на основании исполнительного листа от 18.11.2014 №**, выданного на основании решения Полярнозоринского районного суда по делу №** о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов с Федикина А.В. путем обращения взыскания на предмет залог – спорную квартиру.

Право собственности на указанную квартиру оформлено им (Лысовым И.А.) надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016, запись о регистрации №**

Он (Лысов И.А.) неоднократно пытался известить Федикина А.В. о необходимости освобождения спорной квартиры, однако ответчик дверь не открывает, на контакт с ним не идет, в связи с чем ему (Лысову И.А.) не известно, кто проживает в указанной квартире совместно с ответчиком.

Кроме того, в рамках исполнительного производства от 05.12.2014 №** судебные приставы также пытались вручить ответчику документы о продаже с торгов спорной квартиры и необходимости ее освобождения, но Федикин А.В. дверь им не открыл.

04.03.2016 он (Лысов И.А.) направил письмо ответчику, в котором предложил Федикину А.В. освободить спорное жилое помещение в срок до 20.03.2016, однако письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. До настоящего времени ответчик Федикин А.В. квартиру не освободил. Регистрация и фактическое проживание ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает его (Лысова И.А.) права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Лысов И.А. просил суд выселить ответчика Федикина А.В. из жилого помещения – квартиры №** расположенной в доме <адрес №> (л.д.4-6).

В процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, указав, что по настоящее время в квартире №** расположенной по адресу: <адрес №> кроме ответчика Федикина А.В., зарегистрированы члены его семьи – жена Федикина А.В. и совершеннолетняя дочь Федикина К.А., с которыми истец неоднократно пытался урегулировать вопрос об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире. В связи с изложенным, истец и его представитель просят суд признать Федикина А.В., Федикину А.В. и Федикину К.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из указанного жилого помещения (л.д.51-52).

Истец Лысов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59), просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителей Французовой И.Л. и Кузьминой В.М. (л.д. 60).

Представители истца Французова И.Л., действующая на основании ордера адвоката от 30.05.2016 №** (л.д. 54), и Кузьмина В.М., действующая на основании доверенности от 30.05.2016 серии №** (л.д. 61-62), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Федикин А.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 75).

Ответчики Федикина А.В. и Федикина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 64-65), о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

Выслушав представителей истца, явившегося ответчика, старшего помощника прокурора г.Полярные Зори Кривенкову Н.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №** материалы исполнительного производства №**, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысова И.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Аналогичные положения закреплены частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2007 между Федикиным А.В. и некоммерческой организацией Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» заключен договор целевого процентного займа №**, в соответствии с условиями которого некоммерческая организация Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» предоставила Федикину А.В. заем на приобретение в собственность Федикина А.В. по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес №> Обеспечением исполнения обязательств Федикина А.В. по договору целевого процентного займа является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 44-51 гр. дела №**).

Указанная квартира приобретена Федикиным А.В. 06.09.2007 по договору купли-продажи, зарегистрированным 17.10.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, номер регистрации №**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.10.2007 серии №** (л.д. 81).

Впоследствии по договору купли-продажи закладных от 03.03.2008 №**, заключенному между некоммерческой организацией Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» и закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания атомной отрасли», залогодержателем предмета ипотеки стало закрытое акционерное общество «Ипотечная компания атомной отрасли» (л.д. 58-60 гр. дела №**).

Ответчик Федикин А.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по указанному договору целевого процентного займа, в связи с чем заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17.10.2014 по делу №** с Федикина А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» по договору целевого займа №** от 04.09.2007 взысканы сумма основного долга в размере 1 091 604 руб. 40 коп., проценты вследствие просрочки исполнения обязательств по договору в размере 363 213 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 411 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 6 500 руб., всего в общей сумме 1 657 729 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 42 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – <адрес №>, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 680 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2014 (л.д. 76-80).

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №**, в ходе которого квартира, расположенная по адресу: <адрес №> передана на торги в специализированную организацию ООО «Миллениум» (л.д. 11-12). Победителем торгов признан Лысов И.А. (л.д. 13-16), которым спорное жилое помещение приобретено в собственность по договору купли-продажи 04.12.2015 №** и передано по акту приема-передачи от 04.12.2015 (л.д. 17-18, 19).

В настоящий момент право собственности Лысова И.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016 №** а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10, 49).

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки и была заложена по договору целевого процентного займа в обеспечение возврата целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение квартиры, принимая во внимание, что на основании решения суда на нее обращено взыскание, квартира реализована в ходе торгов и приобретена истцом, за которым зарегистрировано право собственности, то в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, прекращено, то есть ответчики Федикин А.В., Федикина А.В. и Федикина К.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, что влечет их обязанность по освобождению спорного жилого помещения.

Как следует из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи от 13.05.2016 №** а также поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес №> в настоящее время зарегистрированы: Федикин А.В., **** г.р., жена Федикина А.В. - Федикина А.В., **** г.р., дочь Федикина А.В. - Федикина К.А., **** г.р. (л.д. 36-37).

Истец Лысов И.А. принимал меры для предупреждения ответчика Федикина А.В. о необходимости освобождения принадлежащего ему (Лысову) жилого помещения, установив срок до 20.03.2016, что подтверждается претензией от 04.03.2016 (л.д.20-22), направленной в адрес ответчика. Повторно, истцом было направлено требование об освобождении квартиры Федикиным А.В. и членам его семьи, 13.04.2016. Однако ответчики Федикины адресованные им требования не получили, что подтверждается конвертами с отметками отделения связи о возвращении писем неврученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Как следует из объяснений ответчика Федикина А.В., данных в судебном заседании, ему А.В. было известно о необходимости освобождения спорного жилого помещения. Несмотря на это, требование собственника жилого помещения Лысова И.А. ответчик Федикин А.В. и члены его семьи добровольно не выполнили, до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире <адрес №>

Принимая решение по иску Лысова И.А. суд учитывает, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорной квартирой в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлены.

Оценив представленные истцом Лысовым И.А. доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы права, приведенные в настоящем решении, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования Лысова И.А. к Федикину А.В., Федикиной А.В. и Федикиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

09.06.2016 ответчик Федикин А.В. обратился в суд с заявлением о признании иска о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении (л.д. 75).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание иска выражено ответчиком Федикиным А.В. добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия признания иска ответчику Федикину А.В. разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком Федикиным А.В. признание иска.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков Федикиных утратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., **** ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., **** ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. **** ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ №> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ №>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░