Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2018 ~ М-227/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотова Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-428/2018 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ИП Шадскому Сергею Александровичу, Шадской Людмиле Анатольевне, ООО «Трансмастер» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ИП Шадскому Сергею Александровичу, Шадской Людмиле Анатольевне, ООО «Трансмастер» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.10.2012 и № от 19.09.2013 заемщику ИП Шадскому С.А. ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил кредит.

По кредитному договору № от 26.10.2012 представлены денежные средства в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка 15 %, обеспечением кредита, является солидарное поручительство Шадской Л.А в соответствии с договором поручительства от 26.10.2012г. №.

По кредитному договору № от 19.09.2013 представлены денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка 18,5 %, обеспечением кредита, является солидарное поручительство Шадской Л.А в соответствии с договором поручительства от 19.09.2013 № и ООО «Трансмастер» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования и юридического адреса Банка с «НОМОС-БАНК» (ОАО) на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС-БАНК». Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства. Однако ответчиком обязательства не исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными договорами, 27.10.2017, 14.12.2017 ответчику направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Просило суд взыскать с ИП Шадского С.А., Шадской Л.А., ООО «Трансмастер» в пользу истца по кредитному договору № от 26.10.2012, по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 1166375 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14031 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности Морозова Ю.С. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Шадский С.А., Шадская Л.А. и представитель ответчика ООО «Трансмастер» Шадская Л.А. в судебном заседание против удовлетворения исковых требований не возражали, представленный расчет задолженности стороной истца не оспаривали.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.10.2012 и № от 19.09.2013 и заемщику ИП Шадскому С.А. ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил кредит.

По кредитному договору № от 26.10.2012 представлены денежные средства в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка 15 %, обеспечением кредита, является солидарное поручительство Шадской Л.А в соответствии с договором поручительства от 26.10.2012г. №.

По кредитному договору № от 19.09.2013 представлены денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка 18,5 %, обеспечением кредита, является солидарное поручительство Шадской Л.А в соответствии с договором поручительства от 19.09.2013 № и ООО «Трансмастер» в соответствии с договором поручительства от 19.09.2013 №

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, п.4 вышеуказанной нормы Закона для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

В течение срока действия кредитных договоров ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором (п. 6 кредитного договора) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Данные требования были направлены ответчику 27.10.2017, 14.12.2017. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.10.2012 по состоянию на 30.11.2017 составляет 137889 руб. 55 коп., по кредитному договору № от 19.09.2013 по состоянию на 06.12.2017 составляет 1028486 руб. 24 коп., всего 1166375 руб. 79 коп.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела, а также представленным истцом расчету суммы долга, подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, погашение суммы займа и уплату процентов в соответствии с установленным графиком производил не регулярно и с нарушением размера оплат.

Данные обстоятельства в ходе судопроизводства по делу ответчиками не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

27.10.2017, 14.12.2017 ПАО Банк «ФК Открытие» направило ответчику уведомление с требованием оплатить сумму задолженности, а при неисполнении – возможном досрочном истребовании всей суммы долга.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик в полном объеме не исполнил, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12892 руб. 68 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 22.01.2018.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14031 руб. 88коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: задолженность в размере 1166375 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 12892 руб. 68 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.10.2012, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.09.2013 ░ ░░░░░░░ 1166375, 79 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14031,88 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 88 ░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░