Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2011 от 10.10.2011

дело №12-221/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино 18 ноября 2011 года

Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., при секретаре Баженовой Е.А., рассмотрев жалобу Маркиной Л.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:38 на <адрес> н.<адрес> в Москву водитель автомашины «№ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Маркина Л.А.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ М. назначено административное наказание по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

Маркина Л.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что является собственником автомашины «№ Однако ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации превышения скорости ее автомобиль находился во владении и пользовании ее мужа - С., который управляет этой автомашиной постоянно на основании рукописной доверенности, и сведения о нем, как о лице, допущенном к управлению этим транспортным средством, внесены в страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании Маркина Л.А. жалобу поддержала, просила отменить постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Маркиной Л.А., показания свидетеля С., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени автомашина Маркиной Л.А., «<данные изъяты>, находилась в его владении и пользовании, и около 19:20 часов он действительно следовал на этой автомашине по автодороге «Холмогоры» из Москвы.

Из представленных в суд материалов следует, что Маркина Л.А. выдала доверенность на управление принадлежащей ей автомашиной С., и сведения о нем, как о лице, допущенном к управлению этим транспортным средством, внесены в страховой полис ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:38 автомобиль «<данные изъяты> находился во владении и пользовании С.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МАРКИНОЙ Л.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МАРКИНОЙ Л.А. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ – подпись

Копия верна

Судья ФИО5

Секретарь Б.