Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 29.03.2021

62RS0025-01�-�2�0�2�1�-�0�0

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 13 апреля 2021 г.

Скопинский районный суд Рязанской области, в составе:

судьи Климкина С. А.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры Силуянова Р.А.,

подсудимого Панасюк Владимира Владимировича,

защитника – адвоката Линёва О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Панасюк Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого: 1) 22.04.2019 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства; 2) 28 мая 2019 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 158.1, 158.1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 22.04.2019 г., окончательно к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 05 % ежемесячно в доход государства, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.11.2019 г. наказание, назначенное Панасюк В.В. приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г., в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 5 мес. 19 дн., 3) 13.03.2020 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст.ст. 158.1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г., замененного постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.11.2019 г. на более тяжкое наказание - на лишение свободы сроком на 5 месяцев 19 дней, и окончательно назначено Панасюк В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 3 месяца, апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 04.06.2020 г. приговор Скопинского райсуда Рязанской области от 13.03.2020 г. изменен, избрана мера пресечения в отношении Панасюк В.В. в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания Панасюк В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 04.06.2020 г., зачтено в срок отбывания наказания Панасюку В.В. отбытое наказание по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 г., измененного постановлением того же суда от 18.11.2019 г., с 19.12.2019 г. по 03.06.2020 г., в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден 02.10.2020 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Панасюк В.В., Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №1, находились в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Панасюк В.В. увидел, что у Потерпевший №1 открыт правый карман куртки, надетой на нем и, в нем находятся денежные средства. В этот момент у Панасюка В.В., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одежды, а именно из кармана куртки, надетой на потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, Панасюк В.В., в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул, а ФИО4 и Свидетель №1 разговаривают друг с другом и, за его действиями никто не наблюдает, рукой достал из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей, тем самым тайно завладел ими, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый Панасюк В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний Панасюка В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где находились собственник квартиры ФИО13 и, его давний знакомый по кличке «ФИО14 Они находились в зальной комнате квартиры и распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут он увидел, что у ФИО15 открыт правый карман куртки, надетой на нем и, в нем находятся денежные средства. Он решил совершить хищение данных денежных средств. Около 17 часов 40 минут он увидел, что ФИО16 общаются друг с другом и не смотрят на него. Он правой рукой вынул денежные средства из правого кармана куртки, надетой на ФИО17 после чего убрал их в правый карман, надетых на нем брюк. После хищения он около 17 часов 50 минут ушел из квартиры. На улице он пересчитал денежные средства, оказалось, что он похитил 1 500 рублей. Данные денежные средства он в этот же день потратил на покупку спиртного. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Панасюк В.В. подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания подсудимым Панасюк В.В. своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире <адрес> <адрес>, точно адрес не знает, где был также Панасюк и еще два незнакомых мужчины. Они распивали спиртное. У него в кармане куртки, надетой на нем, были деньги в сумме 1500 рублей. Он уснул. Проснувшись утром, он не обнаружил деньги. Панасюк возместил ему ущерб в полном размере.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также в квартире находились, ФИО18, ФИО1 и, его давний знакомый по кличке «ФИО19 и распивали спиртное. ФИО20 сидел на диване с Панасюк Владимиром, «ФИО21 и он сидели на полу, напротив них. Он с ФИО22» общался на отвлеченные темы. В указанное время ФИО23 задремал на диване. Спустя минут 5 Панасюк встал и, сказал, что ему нужно уходить и, около 17 часов 50 минут ушел из квартиры. О том, что Панасюк во время распития спиртного совершил хищение денежных средств из кармана куртки, надетой на ФИО24, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он находился в квартире ФИО25, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. В квартире также находились, ФИО26, Панасюк Владимир и сам ФИО27 Они распивали спиртное в зальной комнате. Около 17 часов 40 минут, ФИО28 сидел на диване совместно с Панасюк Владимиром, а они с ФИО29 сидели на полу, напротив них и общались на отвлечённые темы. В указанное время ФИО30 задремал на диване. Спустя минут 5 Панасюк, встал и сказал ФИО31, что ему нужно уходить и, около 17 часов 50 минут ушел из квартиры. ФИО32 так и остался спать на диване, а они с ФИО33 выпили еще немного спиртного, после чего тоже ушли спать. О том, что Панасюк во время распития спиртного совершил хищение денежных средств из кармана куртки, надетой на ФИО34, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме этого, вина Панасюк В.В. подтверждается:

Из заявления ФИО36 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств из кармана надетой на нем куртки в <адрес>. № <адрес> <адрес>. /л.д. 4/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей следует, что осмотрена квартира № д. № <адрес> <адрес>. Потерпевший ФИО35 показал диван, на котором он спал, когда у него из куртки были похищены деньги. /л.д. 5-9/;

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует что подозреваемый Панасюк В.В. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение денег у потерпевшего. /л.д. 25-29/;

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал куртку. /л.д. 37-39/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена, описана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства куртка. /л.д. 40-42, 43/.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Панасюк В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

<данные изъяты>

Суд признает Панасюк В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, так как, согласно заключению комиссии экспертов, по своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Панасюк В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак - из одежды, находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание Панасюк В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Панасюк В.В., <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ – простой рецидив, так как он судим за умышленные преступления, судимость за которые на момент совершения вышеуказанного преступления не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Панасюк В.В. малолетнего ребенка, так как Панасюк В.В. совместно с ребенком не проживает, материальной помощи ребенку не оказывает, осужден 22.04.2019 г. Скопинским районным судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ, т.е. за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом его личности, то, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и, через непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поэтому замена назначенного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на принудительные работы не возможна на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому Панасюк В.В. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Панасюк В.В. суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Панасюк В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, так как в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, т.е. рецидив преступлений.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решает не назначать.

Отбывать назначенное наказание Панасюк В.В. должен в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения в отношении Панасюк В.В. следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Панасюка В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - куртка - находящаяся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена у него.

С учетом наличия в действиях Панасюка В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панасюк Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Панасюк В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания Панасюк В.В. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с 13.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство по делу куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Скопинский районный суд, а осужденным Панасюк В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.