Определение по делу № 12-271/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-271/2016                                    .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                    31 мая 2016 годаСудья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторожевой Е.В.,

с участием защитника заявителя Новожилова Д.Э. – Чуклиновой И.Г., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев ходатайство Новожилова Д.Э. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бызовой С.А. от <дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бызовой С.А. № от <дата> Новожилов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

<дата> Новожилов Д.Э. обратился в Березниковский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата>, указав, что обжалуемое постановление им было получено <дата> лично. <дата> им была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> оставило постановление без изменения. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ срок должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если суд посчитает, что срок пропущен, просит признать причины пропуска срока уважительными. Отказ в удовлетворении жалобы послужил основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Новожилов Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Защитник Новожилова Д.Э. – Чуклинова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на ходатайстве о восстановлении срока, поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

Начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бызова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, возражений по ходатайству не представила.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении Новожилова Д.Э., судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановление № о привлечении Новожилова Д.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом <дата>. Копия данного постановления получена лично Новожиловым Д.Э. <дата>

Следовательно, последним днем обжалования указанного выше постановления являлось <дата>.

Жалоба на постановление от <дата> Новожиловым Д.Э. подана в суд <дата>, то есть по истечении срока обжалования.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

Судья считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в суд в установленный законом срок у Новожилова Д.Э. не имелось, обращение Новожилова Д.Э. с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Новожилова Д.Э. была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока, заявителем не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отказать Новожилову Д.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бызовой С.А. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                (подпись)              И.А.Бурдина

Копия верна. Судья