Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 12.01.2015

Дело № 1 - 22/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Родионова О.А.

защитника - адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 13 <данные изъяты> ранее судимого:

11 февраля 2013 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 29 июля 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца (до 11 апреля 2015 года); постановлением от 17 сентября 2014 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц ( до 11 мая 2015 года);

27 ноября 2014 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором Бурейского районного суда Амурской области от 11 февраля 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; содержится под стражей по другому уголовному делу с 27 ноября 2014 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> ФИО1 находился в сторожевом вагончике, расположенном на территории ООО «ДВМ-Благовещенск» по <адрес>, где совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО4 уснула.

Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из вагончика и увидев на территории ООО «ДВМ-Благовещенск» автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДВМ-Благовещенск», у ФИО1 сформировался умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории ООО «ДВМ-Благовещенск», расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством - автомобилем, принадлежащем ООО «ДВМ-Благовещенск», без цели его хищения, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и, желая этого, имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства, обнаружив в замке зажигания ключи от автомобиля марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, открыв ворота, выехал на автомобиле с места стоянки за территорию ООО «ДВМ-Благовещенск».

Проехав на автомобиле по <адрес> в <адрес>, ФИО1 повернул на <адрес>, затем поехал по <адрес> в <адрес>, переместив автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДВМ-Благовещенск» на расстояние не менее 40 км.

На 38,5 км автодороги «Новобурейский-Гомелевка», не справившись с управлением, ФИО1 совершил съезд с дороги в канаву, где впоследствии и оставил угнанный автомобиль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства;

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,

-суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен возвратом похищенного, гражданский иск не заявлен.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений, был замечен в употреблении спиртных напитков и токсикомании, склонен к совершению преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления, склонную к совершению преступлений, что в период условного осуждения ФИО1 имел нарушения условий отбывания условного осуждения, о чем свидетельствует продление испытательного срока, в общем, на три месяца, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до постановления приговора Бурейским районным судом Амурской области от 27 ноября 2014 года, которым на основании ч.4 ст.74 УК РФ уже отменено условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 11 февраля 2013 года и уже назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначать с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Бурейского районного суда Амурской области от 27 ноября 2014 года, применив частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку вид колонии и режим отбывания уже определены приговором Бурейского районного суда Амурской области от 27 ноября 2014 года.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак А 553 КО 28 рус, принадлежащий ООО «ДВМ-Благовещенск», находящийся на хранении у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащий;

- связку ключей, брелок от сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», возвратить собственнику ООО «ДВМ-Благовещенск» по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание – два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДВМ-Благовещенск», находящийся на хранении у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему;

связку ключей, брелок от сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», возвратить собственнику ООО «ДВМ-Благовещенск» по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева