Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-135/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область «26» сентября 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Калиниченко В.А.,

его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 1235,

потерпевшегоТ. В.Р.,

потерпевшегоА. А.В.

при секретаре Г.И. Петриевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАЛИНИЧЕНКО В.А., <данные изъяты> судимого:

1) 08.12.2009 г. Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19.01.2010 г., приговор Бобровского районного суда от 08.12.2009 г. изменен и действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ по обоим эпизодам и назначено наказание по каждому эпизоду в виде 1 года исправительных работ без лишения свободы с удержанием 20 % зарплаты ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. 2) 16.02.2010 г.Бобровским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. и окончательное наказание определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. Срок отбытия наказания исчислять с 16.02.2010 г. 3) 05.07.2010 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бобровского районного суда от 16.02.2010 г. Окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с 05.07.2010 г., засчитав в срок отбытия наказания с 16.02.2010 г. по 05.07.2010 г. 4) Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2011 г. ходатайство осужденного Калиниченко В.А. о снижении ему срока наказания оставлено без удовлетворения. 5) Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2012 г. 30.01.2012 г. освобожден из мест лишения свободы условно досрочно сроком на 1 год 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко В.А. совершил: 11.06.2012 г. угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; 11.06.2012 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 11.06.2012 г. похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; 28.06.2012 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.06.2012 г. примерно в 2 часа, Калиниченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес> увидел асфальтированный съезд с дороги во двор указанного дома. Калиниченко В.А. предполагая, что во дворе данного домовладения имеется автомобиль, решил совершить его угон. Действуя без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, он путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник во двор дома <адрес> где через незапертые ворота прошел в гараж к стоящему там автомобилю Ниссан-Либерта, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Т. В.Р. Воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, Калиниченко В.А. через нее проник в салон автомобиля, где, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель и начал движение на автомобиле Ниссан-Либерта регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем Т. В.Р., совершив тем самым его угон. На угнанном автомобиле, Калиниченко В.А. стал кататься по <адрес>, где в последующем на ул. <адрес> он забуксовал в грязи, в связи, с чем не смог продолжить дальнейшее движение на угнанном им автомобиле.

Кроме того, 11.06.2012 г., примерно в 3 часа, Калиниченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения увидел в салоне угнанного им ранее автомобиля Ниссан-Либерта регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего напротив дома <адрес> документы на имя Т. В.Р., а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категорий «В, С», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Ниссан-Либерта, регистрационный знак <данные изъяты> которые решил похитить с целью дальнейшего их возвращения владельцу за вознаграждение. С этой корыстной целью, Калиниченко В.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, путем свободного доступа похитил из салона автомобиля Ниссан-Либерта регистр, знак <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Т. В.Р. серия <данные изъяты>, и другие важные личные документы на имя Т. В.Р., а именно водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,С», серия <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Ниссан-Либерта регистрационный знак <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, после чего обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 11.06.2012 г. примерно в 03 часа 15 минут, Калиниченко В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения увидел в салоне угнанного им ранее автомобиля Ниссан- Либерта регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего напротив д. <адрес> радар-детектор марки «SНО-МЕ 685», б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т. В.Р., который решил похитить. С этой целью, Калиниченко В.А., имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитив из салона автомобиля Ниссан-Либерта, регистрационный знак <данные изъяты> радар- детектор марки «SНО-МЕ 685» принадлежащий Т. В.Р., после чего обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив Т. В.Р. материалы ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 28.06.2012 г. примерно в 01 час, Калиниченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. <адрес> увидел стоящий на расстоянии 24 метров от дома <адрес> указанной улицы автомобиль «Форд-Сиерра», регистрационный знак <данные изъяты> и решил совершить хищение автомагнитолы из указанного автомобиля. С этой целью, Калиниченко В.А., имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Рioneer DEH 2900 МР», принадлежащую А. А.В., стоимостью <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Калиниченко В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым А. А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Калиниченко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Т. В.Р., А. А.В., прокурор не возражают против заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу в ходе предварительного следствия доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной собранными по делу доказательствами вину Калиниченко В.А. в совершении:

- 11.06.2012 г. угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- 11.06.2012 г. похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ;

- 11.06.2012 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- 28.06.2012 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Калиниченко В.А. совершил 4 умышленных преступления, из них три преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в возрасте до 18 лет, инкриминируемые преступления совершил через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, кражу имущества принадлежащего А. А.В. совершил после написания явок с повинной по угону и по похищению паспорта и других важных личных документов, совершенными у Т. В.Р., не работает, следовательно, не имеет постоянного источника средств к существованию, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калиниченко В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимый Калиниченко В.А. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, проживает с матерью являющейся пенсионером и отцом инвалидом 2 группы, котором помогает в быту, по эпизодам угона и похищении паспорта и других важных личных документов, совершенными у Т. В.Р. 11.06.2012 г., имеют место явки с повинной, по всем совершенным преступлениям подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, А. А.В. ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевшие просят назначить ему наказание на усмотрение суда, в связи с чем, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Калиниченко В.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым за совершенные преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, а за совершенные остальные преступления назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания исправление достигнуто не будет.

Поскольку все преступления, совершенные Калиниченко В.А. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Калиниченко В.А. подлежат применению правила ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом изложенного, законных оснований для применения в отношении подсудимого Калиниченко В.А. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки Ниссан-Либерта регистрационный знак <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя Т. В.Р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Т. В.Р, свидетельство о регистрации ТС на имя Т. В.Р., хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего на имя Т. В.Р. (л.д. 99), подлежат оставлению по принадлежности Т. В.Р., автомагнитола «Рioneer DEH 2900 МР», хранящаяся по сохранной расписке у потерпевшего А. А.В. (л.д. 143), подлежит оставлению по принадлежности А. А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛИНИЧЕНКО В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего Т. В.Р.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества принадлежащего Т. В.Р.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества принадлежащего А. А.В.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина Т. В.Р. паспорта и других важных личных документов) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить КАЛИНИЧЕНКО В.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить КАЛИНИЧЕНКО В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 05.07.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 05.07.2010 года, и назначить КАЛИНИЧЕНКО В.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – КАЛИНИЧЕНКО В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 26.09.2012 года.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Ниссан-Либерта регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Т. В.Р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Т. В.Р, свидетельство о регистрации ТС на имя Т. В.Р., хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Т. В.Р., подлежит оставлению по принадлежности Т. В.Р.,автомагнитола «Рioneer DEH 2900 МР»хранящаяся по сохранной расписке у потерпевшего А. А.В., подлежит оставлению по принадлежности А. А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Председательствующий судья Д.А. Майоров

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 04 декабря 2012 г. приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2012 года в отношении Калиничнко В.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание осужденного; исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительной колонии при сложении наказаний по совокупности преступлений. В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив кассацион­ное представление.

Председательствующий судья Д.А. Майоров