Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1541/2014 ~ М-1398/2014 от 23.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2014 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Администрации муниципального образования <адрес> № 1326-р от ДД.ММ.ГГГГ о признания аварийным и подлежащим сносу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что обстоятельства, указанные в пунктах 34 и 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не установлены, достаточные доказательства аварийности дома отсутствуют.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, а также представитель заинтересованного лица - Межведомственной комиссии ФИО5, имеющий необходимые полномочия по доверенности, полагали о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Заслушав мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацами 1 и 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было назначено судебное заседание на 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ года, повестка о дате и месте рассмотрения дела вручена представителю заявителя ФИО6, для передачи ФИО1, однако рассмотрение дела было отложено на 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки заявителя и его представителя.

Статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 115 ГПК РФ определяет, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 вновь не явились, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о надлежащем извещении ФИО3, а также его обязательство о передаче сведений о дате и месте рассмотрения дела своему доверителю.

С учётом перечисленных обстоятельств и приведённых норм гражданского процессуального законодательства, суд находит заявителя и его представителя извещёнными надлежащим образом, а потому заявление ФИО1 на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина