Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2018 ~ М-3384/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-3916/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО9 к Пермяковой ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива.

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.И. обратился в суд с иском к Пермяковой ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива.

Истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «12»апреля 2018 года в вышеуказанной квартире была обнаружена течь с потолка, а также на стенах. В результате залива имуществу был причинен значительный ущерб, а именно: пострадали стены, потолки, плитка керамическая, обои.

Указанный выше многоквартирный дом обслуживается ООО УК «Округ 17», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Факт причинения материального ущерба подтверждается актом залива квартиры от «12» апреля 2018 г. составленным представителями управляющей компании ООО УК «Округ 17».

Согласно данному акту залив квартиры произошел из <адрес>, а причиной залива квартиры явился лопнувший корпус шарового крана горячего водоснабжения на квартиру. Согласно выписке, из ФГИС ЕГРН, собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> является Пермякова ФИО14.

По результатам проведения оценки ущерба жилому помещению причинен ущерб в размере 119 000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости суммы ущерба №.

С целью досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией от «15» июня 2018 года, с требованием выплатить денежные средства. Претензионные требования ответчик проигнорировал.

Соловьев ФИО16 просит суд взыскать в его пользу с Пермяковой ФИО15 119 000 (Сто девятнадцать тысяч) руб.00 копеек — в качестве возмещения ущерба за залив квартиры; 8 000 руб. (Восемь тысяч) руб. 00 копеек — в качестве расходов на составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры от 01.06.2018г.; 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 копеек — в качестве, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Новиков Д.В. действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пермякова Л.В. факт залива не оспаривала, полагала, что размер ущерба завышен.

Третьи лица Соловьева И.В., Панкратова А.И., представитель ООО УК «Округ 17» не явились, извещены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018 произошел залив <адрес> по причине лопнувшего корпуса шарового крана горячего водоснабжения в <адрес>, что подтверждается актом залива квартиры, составленным представителями управляющей компании ООО «Управляющая компания «Округ 17». (л.д.7)

С целью досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией от «15» июня 2018 года, с требованием выплатить денежные средства. Претензионные требования ответчик проигнорировал.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Альянс» стоимость суммы ущерба составляет 42 445 (Сорок две тысячи четыреста сорок пять) рублей 00 копеек. (л.д.92-118)

Выводы судебной экспертизы, а также причина залива сторонами не оспорена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пермяковой ФИО17 в пользу истца в качестве возмещения рыночной стоимости работ и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива в размере установленным судебной экспертизой, то есть 42 445 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Для подачи искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Суд считает необходимым снизить расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 1473 (Одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 35 копеек.

Истец обратился в ФИО18 для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости суммы ущерба №105/05/2018 от 01.06.2018. В связи с этим, Истец понес расходы на получение заключения оценочной экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, которые суд признает судебными издержками, поскольку истец обязан при подаче иска предоставить доказательства в обоснование исковых требований.

В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с Пермяковой ФИО19 в пользу истца в качестве расходов на составление Отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на сумму 2 853 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева ФИО20 к Пермяковой ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива –удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой ФИО23 в пользу Соловьева ФИО22 в качестве возмещения ущерба, связанного с заливом квартиры, 42 445 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению Отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры в размере 2 853 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1473 руб. 35 копеек, а всего взыскать 46771 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят один) руб. 35 (тридцать пять) коп.

В удовлетворении иска Соловьева ФИО24 к Пермяковой ФИО25 в части взыскания ущерба и судебных расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик