Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2016 (2-4245/2015;) ~ М-3955/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-441/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Закарюкиной О.В.

представителя истца Ломовцевой А.В.

представителя ответчика Решетниковой И.В. – Калугиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарюкиной О.В. к Решетниковой И.В. Решетникову Д.Н. и Решетникову В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Закарюкина О.В. обратилась в суд с иском к Решетниковым И.В., Д.Н., В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что она проживает и зарегистрирована по адресу: г. Оренбург, <адрес> с 1989 года. Данное жильё выдавалось на 4 человека. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО8 по обоюдному согласию и на основании постановления Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ она стала основным квартиросъёмщиком указанной квартиры. В квартире зарегистрированы: она, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Решетникова И.В., Решетников Д.Н. и Решетников В.Н. Она и ответчики являются разными семьями, не ведут общее хозяйство, не имеют совместного бюджета. С 1997 года Решетниковы проживают по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

После вселения Решетникова И.В. заняла комнату без балкона площадью <данные изъяты> кв.м., мотивировав тем, что проживала в ней с супругом до того, как выехала из квартиры в 1997 году, и самовольно врезала в данную комнату замок.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от 2009 года Решетниковым отказано в иске об определении порядка пользования спорной квартирой. На протяжении всего времени она обращалась к ответчику с просьбой открыть дверь и не чинить препятствия в пользовании комнатой, т.к. порядок пользования квартирой не определён. В 2012 году по просьбе и с согласования ответственного на тот момент квартиросъёмщика ФИО8 была произведена замена всех межкомнатных дверей в квартире. Ответчик, увидев, что заменена дверь в спорной комнате и врезан замок, стала скандалить по поводу врезки замка. В результате под давлением и угрозой ответчика она приобрела в строительном магазине врезной замок с тремя ключами, который вставила в дверь, передав ключи Решетниковой И.В. во избежание дальнейшего скандала по этому вопросу.

После смерти матери она обращалась к ответчику с просьбой открыть дверь в спорной комнате, т.к. проживала с сыном, полностью взяла на себя бремя оплаты данной квартиры, но ответчик игнорировала данную просьбу. В конце августа 2013 года ответчик открыла комнату на 2 недели, но после вступления в наследство вынесла из комнаты её вещи и закрыла дверь на замок.

На сегодняшний день она занимает комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В сентябре 2015 года, когда она лежала в родильном доме, Решетниковы вынесли из занимаемой ими комнаты кровать, установили её посередине зала, мотивировав тем, что порядок пользования квартирой не определён, тем самым ей чинятся препятствия в пользовании комнатой, где находятся детская кровать и диван, на котором она спит. Кроватью ответчики не пользуются. Действия ответчиков причинили ей нравственные страдания, т.к. она оплачивает коммунальные расходы, несёт бремя содержания жилья, не имея достаточных денежных средств для достойного содержания детей из-за оплаты жилья. Просила:

- обязать Решетниковых устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес>, демонтировав замок в самовольно занятой ими комнате;

- обязать Решетниковых не менять замки в квартире <адрес> г. Оренбурга без согласования с ней или иным способом создавать препятствия в пользовании данным помещением; согласовывать свои действия в части текущего ремонта;

- взыскать с Решетниковых компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- обязать Решетниковых убрать кровать, стоящую в проходе жилого помещения по адресу: г. Оренбург, <адрес>

- взыскать с Решетниковых судебные расходы: стоимость справки в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга.

Впоследствии Закарюкина О.В. уточняла исковые требования и окончательно просила:

- обязать Решетниковых устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес>, демонтировав замок в самовольно занятой ими комнате;

- обязать Решетниковых не менять замки в квартире <адрес> г. Оренбурга без согласования с ней в письменном виде;

- обязать Решетниковых согласовывать свои действия в письменном виде в части текущего ремонта, а именно: армированная стяжка, штукатурка, шпатлевка и выравнивание поверхностей, отделочные работы (оклейка обоями, покраска, укладка плитки и т.д.), монтаж и демонтаж напольных и потолочных покрытий, оконных проёмов, монтаж систем электроснабжения, водоснабжения, установка входных и межкомнатных дверей;

- обязать Решетниковых убрать кровать, стоящую в проходе жилого помещения по адресу: г. Оренбург, <адрес> в занимаемую ими комнату;

- взыскать с Решетниковых судебные расходы: стоимость справки в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Закарюкина О.В. свои требования поддержала и пояснила, что ранее основным квартиросъёмщиком <адрес> являлась их мать ФИО8 В 2008 году в указанной квартире производился ремонт, в ходе которого заменили дверь комнаты, в которую вселилась по решению суда Решетникова И.В., вставив в неё по настоянию матери замок. Вечером ответчик пришла с работы, стала скандалить, и тогда по просьбе матери она купила замок с тремя ключами, вставила его в дверь, а ключи передала Решетниковой И.В. Порядок пользования спорной квартирой не определён. В 2014 году она стала основным квартиросъёмщиком после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ, когда она лежала в больнице, ответчики занесли в зал кровать, поставив её посередине комнаты. Залом ответчики не пользуются. Кровать чинит ей препятствия в пользовании залом. Просила обязать Решетниковых демонтировать замок в самовольно занятой ими комнате, обязать их убрать из зала кровать в занимаемую ими комнату, не менять замки в квартире без письменного согласования с ней, согласовывать в письменном виде свои действия в части текущего ремонта и взыскать судебные расходы.

Представитель истца – Ломовцева А.В., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Закарюкиной О.В. поддержала по указанным в нём основания, просила их удовлетворить.

Ответчики Решетниковы, извещённые надлежащим образом, В судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что с заявленными требованиями не согласны.

Представитель ответчика Решетниковой И.В. – Калугина Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Закарюкиной О.В. не признала и пояснила, что ответчик, вселившись по решению суда в спорную квартиру, сразу заняла спорную комнату, завезла в неё свои вещи, против чего Закарюкина О.В. и прежний квартиросъёмщик ФИО8 не возражали. Таким образом, ещё при жизни матери фактически сложился порядок пользования квартирой. Замок на двери спорной комнаты был вставлен по требованию ФИО8 Поскольку в данной комнате находятся личные вещи ответчиков, а к Закарюкиной О.В., находящейся в декретном отпуске, приходят посторонние лица, Решетникова И.В. опасается за сохранность своих вещей. Однако ответчик согласна передать истцу один комплект ключей от замка. Истец также осуществляла ряд ремонтных работ без согласования с другими нанимателями квартиры. Количество членов семьи истца и ответчика совпадает. Однако Закарюкина О.В. занимает две жилые комнаты из трёх. В связи с этим ответчикам некуда поставить кровать. Просила в иске Закарюкиной О.В. отказать.

Выслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика Решетниковой И.В. – Калугиной Ю.А., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что стороны проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Оренбург, <адрес>. На основании постановления Администрации г. Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ Закарюкина О.В. признана нанимателем указанной квартиры по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО8 Спорная квартира состоит из трёх жилых комнат.

Справка ТСЖ «Малая Земля» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Закарюкина О.В. и Решетникова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ – племянник Решетников Д.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – племянник Решетников В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО7

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования об обязании ответчиков убрать стоящую в зале квартиры кровать Закарюкина О.В. и её представитель указывают, что она установлена посередине комнаты, что создаёт препятствия в пользовании залом.

Указанные доводы суд считает обоснованными, поскольку представитель ответчика Решетниковой И.В. – Калугина Ю.А. не оспаривает наличие в зале кровати. Представленные истцом и представителем ответчика фотографии также подтверждают доводы истца и свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании данной комнатой, т.к. кровать расположена возле входа в зал. В данной комнате также находятся диван, которым пользуется истец, и детская кровать. При таких обстоятельствах данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Закарюкиной О.В. о демонтаже замка в занимаемой ответчиками комнате удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически порядок пользования спорной квартирой сложился, что не оспаривается истцом, пояснившей, что после вселения в квартиру ответчик Решетникова И.В. заняла спорную комнату, во время ремонта дверь данной комнаты была заменена и по требованию прежнего ответственного квартиросъёмщика ФИО8 истцом в дверь был врезан замок, ключи от которого она передала ответчику. В данной комнате находятся вещи Решетниковых. Кроме того, в указанную комнату истец просит убрать кровать из зала. Закарюкина О.В. пользуется двумя другими комнатами в квартире, её вещи в спорной комнате отсутствуют. Ответчик не возражает против передачи истцу ключа от занимаемой ею комнаты, в судебном заседании представитель Калугина Ю.А. предлагала Закарюкиной О.В. получить ключ от комнаты. Однако истец от получения ключа отказалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие замка на двери комнаты, которую занимают ответчики, не нарушает права и законные интересы истца.

Необоснованными являются требования Закарюкиной О.В. об обязании ответчиков не менять замки в квартире без согласования с ней в письменном виде и согласовывать свои действия в письменном виде в части текущего ремонта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что ответчики намерены поменять замки в квартире и произвести в ней ремонт, т.е. действиями ответчиков нарушены её права и законные интересы.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с получением справки о составе семьи, по оформлению нотариальной доверенности и по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказание юридических услуг Закарюкина О.В. оплатила Ломовцевой А.В. <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закарюкиной О.В. удовлетворить частично.

Обязать Решетникову И.В., Решетникова Д.Н. и Решетникова В.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> а именно: убрать кровать, стоящую в зале квартиры, в занимаемую ими комнату. В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Решетниковой И.В. Решетникова Д.Н. и Решетникова В.Н. в пользу Закарюкиной О.В. стоимость справки о составе семьи в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Решетниковой И.В., Решетникова Д.Н. и Решетникова В.Н. в пользу Закарюкиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. по <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л. М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2016 года

Судья –

Решение вступило в законную силу 06.05.2016 года.