Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2015 ~ М-733/2015 от 10.02.2015

Дело №2-1207/15

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                          Ряполовой С.Н.

с участием              

представителяистца                                                                       Типишевой И.А.

представителя ответчика                                                                  Левханян И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Савченко В.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченко В.В. предъявил иск к ПАО «МСЦ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя по сдаче документов в страховую компанию в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу истца суммы.

ИстецСавченко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяистца с участием представителя истца Типишевой И.А.

В суде представительистца Типишева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплату услуг по сдаче документов в страховую компанию в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, произошло ДТП с участием автотранспортных средств <данные изъяты> под управлением Савченко В.В. и «<данные изъяты> под управлением Н., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и по вине которого транспортному средству истца причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения обратился к страховщику ОАО « Межотраслевой страховой центр»с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако истцу в срок не перечислено страховое возмещение, что послужило основанием для обращения к независимому оценщику ИП Карташевской Я.Л., о чем был уведомлен истец, не явившийся на осмотр транспортного средства. Согласно отчета оценщика ИП Карташевской Я.А. ремонт поврежденного мотоцикла с учетом износа составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой выплатить неполученную сумму страхового возмещения. Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МСЦ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с уточнением исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходына представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг по сдаче документов в страховую компанию в размере <данные изъяты>., расходы на составление нотариальной доверенностив <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Левханян И.В. возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком по обращению страховщика.Считает, что заявленные истцом размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а расходы на оплату услуг представителя являются неоправданными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением Савченко В.В. и <данные изъяты> под управлением Н., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом под управлением истца, в результате транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП Карташевская Я.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты>

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

Согласно п.п. 60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние (восстановительные расходы), в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Истцом выполнены требования, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 44 п. 61, п. 2 ст. 13 п. 45 Правил страхования, в установленные сроки подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы, что ответчиком не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса.

С учетом изложенного, исходя из компенсационного принципа страхового обязательства при наступлении страхового случая, истец имеет право на получение страховой выплаты в пределах определенной законом страховой суммы, а поскольку размер реального ущерба заявлен в пределах допустимой выплаты по договору страхования, суд считает требования о взыскании соответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

При этом, суд оценивает заключение специалиста как обоснованное, полученное на основе исследования всех доказательств, представленных сторонами, в том числе после осмотра автомобиля.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Согласно ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Разрешая спор в рамках заявленных исковых требований суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в связи с размером неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в размере <данные изъяты>., а в остальной части исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 60-64 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, под которыми следует понимать расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка, осмотр и оценка транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, п.п. «в» п. 61 Правил ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки)включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключения об оценке ИП Карташевская Я.А. стоимость услуг оценщика истцом оплачена в размере <данные изъяты> руб.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.

Установленная Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителя) наступает не только перед гражданином, заключившим с ним договор, но и перед гражданином, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании - потерпевший как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования, страховщик не освобождается от такой ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. А согласно п. 3. ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенного обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые подлежат взысканию в разумных пределах.

С учетом категории разрешаемого спора и объема выполненного представителем поручения, а также принимая во внимание требования о разумности, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. подлежат отклонению.

В силу положений ст. 59 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. В силу положений ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате» за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд установил, что при удостоверении доверенности нотариусом истцом понесены расходы на оплату нотариального сбора в размере <данные изъяты>. и составление доверенности <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью, свидетельствование верности копий документов в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Так же в силу положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по сдаче документов в страховую компанию в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу Пятигорского филиала ФБУ Северо-Каказский региональный центр судебной экспертизы подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ПАО «МСЦ» подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты>

                                         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Савченко В.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Савченко В.В. с ПАО «Межотраслевой страховой центр»страховое возмещение в <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуг по сдаче документов в страховую компанию в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату нотариального сбора при удостоверении доверенности в размере <данные изъяты>., составление доверенности в размере <данные изъяты>., свидетельствование верности копий документов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требованийСавченко В.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать сПАО «Межотраслевой страховой центр»в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать сПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Пятигорского филиала ФБУ Северо-Каказский региональный центр судебной экспертизы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Н.Г. Говорова