Решение по делу № 2-207/2018 ~ М-191/2018 от 21.03.2018

Дело №2-1-207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием представителя истца Козлецова В.В. – Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлецова В.В. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Козлецов В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что 29.06.2016 года между ним и председателем комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО1 в соответствии с итогами продажи на аукционе заключен договор № о продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>, состоящего из нежилого здания гаража, общей площадью <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> Сделка и переход права собственности прошли государственную регистрацию.

Истец своими силами возвел на купленном участке отапливаемую пристройку к нежилому помещению гаража общей площадью <данные изъяты>. Согласно экспертному исследованию от 12.02.2018 года, объект расположен в пределах отведенного земельного участка, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не ущемляет права и интересы других лиц.

Просит признать за ним право собственности на возведенный объект – отапливаемую пристройку <данные изъяты> к нежилому помещению гаража, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Козлецов В.В. свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Михайлова Е.А. иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Козлецова С.М. согласна с требованиями истца.

Представители третьих лиц – администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что действительно истец пристроил своими силами, за счет собственных средств пристройку к гаражу в 2017 году.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Часть 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.06.2016 года Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра Саратовской области – председателя комитета ФИО1 и Козлецовым В.В. заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из нежилого одноэтажного здания гаража, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка категории земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование для сада и огорода, право собственности Козлецова В.В. зарегистрировано в ЕГРП 10.08.2016 года.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 24.12.2017 года (л.д.19-25), к основному строению нежилого здания гаража по адресу <адрес> имеется отапливаемая пристройка общей площадью <данные изъяты>

Судом также установлено, что разрешение на строительство указанного сооружения в установленный законом срок истцом получено не было. Истец обратился в администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с заявлением о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию в 2017 году, после строительства указанного объекта недвижимости.

04.05.2018 года Козлецову В.В. были выданы уведомления об отказе в предоставлении муниципальных услуг «Выдача разрешений на строительство» и «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» в отношении объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию ИП <данные изъяты> от 12.02.2018 года № 35/18-С (л.д.26-34), отапливаемая жилая пристройка к нежилому зданию гаража по адресу <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригодна для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет права и интересы других лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Указанное заключение эксперта не оспорено ответчиком, возражений по иску и доказательств не представлено.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено, поскольку установлено, что возведение на земельном участке отапливаемой жилой пристройки к нежилому зданию гаража соответствует целевому использованию земельного участка, истец пользуется земельным участком на законном основании права собственности, а постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимал меры к легализации объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ему правомерно было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░