Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2014 (2-6925/2013;) ~ М-3741/2013 от 29.04.2013

Дело №2-472/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польского Михаила Николаевича к Потребительскому кооперативу по эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж», Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Польский М.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж» (ПК «Вираж») о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. указанному ПК был выделен земельный участок для размещения индивидуальных гаражей боксового типа. Строительство спорного гаража на предоставленном ПК «Вираж» земельном участке осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом ПК «Вираж», паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые положительные заключения, в том числе, Управления Архитектуры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Красноярска.

В судебном заседании представитель истца Пугачева Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Истец, представители ответчиков ПК «Вираж», Администрации г.Красноярска, третьего лица ДМИиЗО администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Польский М.Н. является членом Потребительского Кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж» (Устав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос за гараж № по <адрес> (справка ПК «Вираж»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ПК «Вираж» Администрацией г. Красноярска на условиях аренды (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информационной справке <данные изъяты> гаражному боксу №, ранее расположенному в комплексе гаражей ПК по эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж» по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. По сведениям технического паспорта спорный гараж представляет собой объект в виде одноэтажного крупноблочного гаражного бокса, обозначен в паспорте литерой Г, имеет общую площадь помещения 79,4 кв.м. Аналогичное следует из кадастрового паспорта, в соответствии с которым спорный гараж имеет кадастровый номер №. Права собственности третьих лиц на гараж не зарегистрированы (справка <данные изъяты>).

По информации Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Генеральному плану города, утвержденному Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс <адрес> расположен в границах функциональной зоны коммунально-складских помещений. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен в границах территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов вредности (п.3), существующая застройка сохраняется.

Согласно топографическому плану, спорный гараж находится в границах представленного ПК «Вираж» земельного участка.

Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ГПК «Вираж» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж боксового типа № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, и правил пожарной безопасности.

Из справки ГПК «Вираж» следует, что истец является членом указанного гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража №, владельцем которого является, задолженности перед кооперативом не имеет.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является членом ГПК «Вираж», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ГПК «Вираж», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном Администрацией г.Красноярска членам гаражного кооператива (в том числе и ему) по договору аренды (срок действия которого не истек); принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Польского Михаила Николаевича удовлетворить.

Признать за Польским Михаилом Николаевичем право собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного крупноблочного гаражного бокса, обозначенного в техническом паспорте литерой Г, общей площадью помещения 79,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 11.02.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова