Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2014 ~ М-1549/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1863/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца Власовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Власова Л.Л.просит назначить ей досрочную пенсию по мотиву того,что она имеет требуемый стаж по медицинской (лечебной) деятельности для досрочного назначения пенсии. По мнению ответчика, её специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 лет 1 месяц 11 дней.

    В специальный стаж ей не засчитаны в льготном исчислении (засчитаны только календарно) как 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и продам,    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

    Не засчитаны в календарном порядке:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- работа в качестве патронажной медсестры в яслях-саду ПСМО «Вологдастрой»,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г- период нахождения на циклах усовершенствования.

    С выводами ответчика она не согласна, просит решение ответчика признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия;

    обязать ответчика включить указанные периоды в стаж: периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и родам,     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- работа в качестве патронажной медсестры в яслях-саду ПСМО «Вологдастрой»,     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г- период нахождения на циклах усовершенствования в календарном порядке;     назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Кроме того истица просит взыскать с ответчика судебные расходы: 2200 рублей- расходы на представителя, 200 рублей - расходы по плате госпошлины.

     В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком она работала в хирургическом отделении. Согласно постановлению ГК СССР по руду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготном размере, за 1 год работы учитывается как 1 год 6 месяцев. В период работы истицы патронажной медсестрой действовало постановление Совета министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, согласно которому в медицинский стаж засчитывалась работа медицинских сестер независимо от наименования должности в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. В яслях-саду, где она работала, был медицинский процедурный кабинет, проводились прививки детям, осуществлялся медицинский осмотр детей,она составляла меню для детей. В период нахождения на циклах усовершенствования за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён,в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуск по уходу за ребенком зачтены в календарном порядке, поскольку льготно исчисление применяется в отношении периодов работы, а не какой-либо иной деятельности. Отпуск как таковой работой не является. При отказе во включении периода работы патронажной медсестрой они руководствовались постановлением от 06.09.1991 г. № 464 и применяли Номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденную приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. № 377 и номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную Приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 г. № 395. В данных номенклатурах наименование учреждения «ясли-сад» отсутствует. По поводу периода нахождения на циклах усовершенствования – данные периоды работодатель не квалифицирует как специальный стаж.

    Представитель третьего лица БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв о согласии с иском, где указал, период нахождения на циклах усовершенствования за истицей сохранялась заработная плата, отчисления в Пенсионный фонд произведены полном объеме.

Представитель третьего лица ПСМО «Вологдастрой» в судебное заседание не явился, судом извещался, предоставлены сведения о том, что запрашиваемые документы в архиве не сохранились.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика в предыдущем судебном заседании,свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания назначения трудовой пенсии по старости указаны в статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закона о пенсиях), в соответствии с которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Закона о пенсиях, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № об отказе Власовой Л.Л. в досрочном назначении пенсии, в специальный стаж истицы не засчитаны периоды:

    в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и продам,

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

    в календарном порядке:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- работа в качестве патронажной медсестры в яслях-

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г- период нахождения на циклах усовершенствования.

Согласно постановлению ГК СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 № 375/24-11, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учёба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

    Таким образом, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет должны исчисляться льготно как 1 год за 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», в медицинский стаж засчитывается работа медицинских сестер независимо от наименования должности в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в яслях-саду истица была занята медицинской деятельностью, работала в медицинском процедурном кабинете, осуществлялся медицинский осмотр детей, делала прививки.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая,что работа в яслях-саду осуществлялась до 1992 г.,суд приходит к выводу,что указанный период должен быть включен в специальный стаж.

Суд не может признать отказ ответчика о включении в специальный стаж истицы и периодов нахождения на циклах усовершенствования законным, поскольку ст. 187 ТК РФ указывает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

         Прохождение соответствующих курсов (циклов) на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истицы, как указано в справке БУЗ ВО «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Власовой Л.Л. сохранялась средняя заработная плата, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ произведены полностью, в доказательство чего предоставлены расчетные листки.

         Свидетель ФИО подтвердила, что она вместе с истицей находилась на циклах усовершенствования, за ними сохранялось рабочее место, заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

В связи с чем, время нахождения на циклах усовершенствования, подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска в суд истицей уплачена госпошлина в размере 200 рублей.

По квитанции № Власовой Л.Л. Сокольской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» уплачено <данные изъяты> рублей за составление иска в суд о назначении досрочной пенсии.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по уплате госпошлины в суд в размере 200 рублей, а также расходы по составлению иска с учетом разумности, а также сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░     

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░

     ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░»,

    ░ 23.05.2012 ░. ░░ 20.06.2012 ░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2014 ░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.01.2015 ░.