Решение по делу № 2-3750/2016 ~ М-3076/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-3750/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» мая 2016 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Коханскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Коханскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 10 июля 2007г. между Коханским Е. В. и ПАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 10 июля 2007г.) ### от 10.07.2007г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 113 000 руб.00 коп. под 25,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 18.04.2035 года, уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 15.03.2016г. задолженность Коханского Е. В. перед Истцом составляет 127 350 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 112 439 руб. 42 коп.; задолженность по процентам - 14 911 руб. 44 коп.

Просит суд взыскать с Коханского Е. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 127 350 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 112 439 руб. 42 коп.; задолженность по процентам - 14 911 руб. 44 коп. Взыскать с Коханского Е. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб. 02 коп.

Представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Коханский Е.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Коханскому Е.В. повестка, исковое заявление с прилагающимися документами, направлялись по адресу регистрации и по месту фактического жительства, указанным в анкете-заявлении и в кредитном договоре.

В соответствии с п. 4.5 условий кредитования заемщик не позднее двух рабочих дней с момента наступления события письменно уведомить банк об изменении фамилии, имени, отчества, места фактического жительства, места регистрации, почтового адреса, паспортных данных, места работы и иных данных, указанных в заявлении (оферте) и в анкете.

Ни банк, ни суд Коханский Е.В. об изменении места жительства не известил, в связи с чем, исковое заявление с прилагающимися документами были направлены по адресу, указанному в анкете-заявлении и в кредитном договоре. Извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июля 2007г. между Коханским Е. В. и ПАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 10 июля 2007г.) ### от 10.07.2007г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 113 000 руб.00 коп. под 25,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 18.04.2035 года, уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время наименование банка ПАО «МДМ Банк»

Обязательство по своевременному погашению кредита ответчиком Коханским Е.В. не исполнялось, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 15.03.2016 года задолженность Коханского Е.В. перед истцом составляет 127 350 руб. 863 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 112 439 руб. 42 коп.; задолженность по процентам -14 911 руб. 44 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, правильность расчета судом проверена.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 127 350 руб. 863 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 112 439 руб. 42 коп.; задолженность по процентам -14 911 руб. 44 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 747 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «МДМ Банк» 630004 г. Новосибирск, ул. Ленина, 18, ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935 с Коханского Е. В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., Кемеровской области задолженность по кредитному договору ### от 10.07.2007 г. в размере 127 350 руб. 863 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 112 439 руб. 42 коп.; задолженность по процентам -14 911 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 747 руб. 02 коп., всего 131 097 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова