Решение по делу № 2-310/2016 (2-3992/2015;) ~ М-4130/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-310/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 15 января 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием представителя истца Грахова А.С., действующего по доверенности,

представителей ответчика ЗАО «МАКС» Головкова М.А., Плотникова А.В. действующих по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Передерия А.С. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец Передерий А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании морального вреда, штрафа. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между стонами был заключен договор добровольного страхования сроком действия с <дата> по <дата> По данному договору страхования транспортное средство ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак ..... было застраховано по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) на сумму ...... <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Передерия А.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с договором страхования автомобиль был отремонтирован. В результате полученных механических повреждений автомобиль утратил товарную стоимость, которую страхования компания не возместила. Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в центр технических экспертиз. Согласно заключению об оценке утрата товарной стоимости составляет ...... За услуги оценщика истец заплатил ..... рублей. Истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить величину утраты товарной стоимости. На указанную претензию ЗАО «МАКС» ответило отказом. Истец просит взыскать ущерб в размере ..... руб., неустойку на дату принятия судом решения, моральный вред в размере ....., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а так же расходы по оплату услуг оценщика в размере ..... рублей, почтовый расходы в размере ......, расходы за услуги представителя в размере ..... руб..

Истец Передерий А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Грахова А.С.

Представитель истца Передерия А.С. – Грахов А.С., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Головко М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что между сторонами заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого УТС не входит в состав ущерба и возмещению не подлежит. Ремонт автомобиля истца осуществлен в кратчайшие сроки.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Плотников А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями. Просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Третьи лица Домке А.В., Домке О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал по факту ДТП от <дата>., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом Передерий А.С. и ответчиком ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования сроком действия с <дата> по <дата> № По данному договору страхования транспортное средство ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак ..... был застрахован по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) на сумму ...... (л.д. 19). При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными 15 марта 2012 г. (далее – Правила страхования).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 927, 930 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что в период страхования <дата> в 11 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Передерия А.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «Renault SR» государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Домме А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, материалом проверки по факту ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, автомобилю «ВАЗ-219210», гос. номер № регион, принадлежащему Передерия А.С. причинены механические повреждения (л.д.16).

Истец Передерий А.С. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «МАКС».

В соответствии с договором страхования автомобиль истца был отремонтирован на СТОА по направлению страховой компании.

В то же время автомобиль ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Передерий А.С. утратил товарную стоимость, которую страховая компания не возместила.

Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в центр технических экспертиз «Паритет». Согласно заключению об оценке № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак ..... составляет ...... (л.д. 5-15).

<дата> истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить возмещение в размере ...... и расходы на оценщика в размере ..... (л.д.20, 21).

<дата> ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал (л.д. 24)

Требования Передерий А.С. страховой компанией не удовлетворены по настоящее время.

Свой отказ в выплате УТС страховая компания мотивирует тем обстоятельством, что в соответствии с п.3.4.3 Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, компенсация УТС не предусмотрена.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика. Действительно, п.3.4.3 Правил страхования средств наземного транспорта, компенсация УТС не предусмотрена. Однако, в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что по смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включается и величина утраты его товарной стоимости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере .....

При определении размера УТС суд берет за основу заключение об оценке Центра Технических экспертиз «Паритет» № от <дата> об определении величины утраты товарной стоимости. Иной оценки суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Передерия А.С. ответчиком, в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца в связи с невыплатой страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, выразившиеся в том, что он вынужден был неоднократно обращаться к страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения. На момент рассмотрения дела автомобиль восстановлен. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Ответчиком истцу страховое возмещение в части УТС не выплачено. Соответственно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Размер страховой премии по договору составляет ..... рублей.

Установлено, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения <дата>. При таких обстоятельствах, неустойку следует считать с <дата>г. Размер неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. (страховая премия) * 3% * ..... дней (количество дней просрочки) = ..... руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пределах размера страховой премии, то есть в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении ст. 333 ГК РФ необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) и от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая непродолжительность заявленного периода просрочки исполнения обязательства, сумму неисполненного денежного обязательства, компенсационную природу неустойки, характер негативных последствий для истца, получившего большую часть страховой выплаты в виде ремонта на СТОА в кратчайшие сроки, суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки до ..... рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления претензии и искового заявления к ЗАО «МАКС» требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... руб. (.....+.....+.....)х50%=.....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме ..... рублей (л.д. 25), так же понесены расходы связанные с направление претензии ответчику в размере ...... (л.д. 21, 22). В связи с указанным данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, договором на оказание юридических услуг от <дата>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере ..... рублей, в связи с тем, что категория дела не относится к числу сложных, а так же с учетом количества судебных заседаний по делу. Остальная сумма заявленных исковых требований в части взыскания расходов за услуги представителя является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Передерия А.С. утрату товарной стоимости в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, почтовых услуг в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания», отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (22.01.2016 г.).

Судья                  (подпись)                  О.И. Матлина

Копия верна. Судья