Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 (1-367/2021;) от 13.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2022 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., подсудимого Усманова С.С., его защитника- адвоката КА «Юраудит» Гайрбекова С.Ш., удостоверение № от 29.03.2017г., ордер № от 15.02.2022г., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Усманова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего 6-х малолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усманов С.С. совершил:

-служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности;

-служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в <адрес> Чеченской Республике при следующих обстоятельствах.

Усманов С.С., в период с 24.08.2018г. по 06.04.2021г. находясь в должности главы администрации Майртупского сельского поселения, и в соответствии с должностной инструкцией осуществлял общее руководство деятельностью администрации, определял перспективы направления её деятельности в интересах населения, назначал на должность и освобождал от должности муниципальных служащих и работников администрации, применял меры поощрения и дисциплинарной ответственности к работникам администрации сельского поселения, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

02.10.2020г., в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (более точное время не установлено), Усманов С.С., находясь в своем служебном кабинете, в здании администрации Майртупского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу своему знакомому ФИО18., в целях увеличения стажа работы последнего путем фиктивного трудоустройства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка составления официальных документов в результате своих действий и желая их наступления, изготовил приказ №-к от 02.10.2020г. о приеме на работу ФИО20., на должность сторожа администрации Майртупского сельского поселения, который заверил своей подписью. После чего, продолжая свой преступный умысел, в октябре, ноябре, декабре 2020 года, в январе, феврале и марте 2021 года, в период времени с 20 по 30 число каждого из указанных месяцев, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (более точные дата и время не установлены), Усманов С.С. находясь в своем служебном кабинете, в администрации Майртупского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес> давал устные указания главному специалисту администрации Майртупского сельского поселения ФИО23., вносить заведомо ложные сведения в официальные документы – табеля учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года об осуществлении ФИО22. трудовой деятельности в должности сторожа, которые в последующем Усманов С.С. утверждал собственноручно.

При этом ФИО24. фактически трудовую деятельность в администрации Майртупского сельского поселения никогда не осуществлял и на работу не выходил, а его трудовые обязанности выполнял Свидетель №3, которому Усманов С.С. передавал заработную плату, начисленную согласно расчётным ведомостям ФИО19.

Кроме того, Усманов С.С., назначенный решением Председателя Совета депутатов № от 24.08.2018г. Майртупского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики (далее – Майртупского сельского поселения) на должность главы администрации Майртупского сельского поселения, который в соответствии с постановлением главы администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики №-п от 18.07.2013г. «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 10.1 и 10.2 Закона Чеченской Республики №-РЗ от 08.05.2008 «Об административных правонарушениях», 23.04.2019г. в период рабочего времени с 13 часов 15 минут по 18 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в своем служебном кабинете, в здании администрации Майртупского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить показатели своей работы на должности главы администрации путем составления фиктивного протокола об административном правонарушении, в целях формирования у руководства администрации <адрес> Чеченской Республики положительного мнения, о качестве осуществляемой им трудовой деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка составления официальных документов в результате своих действий и желая их наступления, собственноручно изготовил протокол об административном правонарушении № от 23.04.2019г., в отношении жителя села <адрес> Свидетель №5 по ч.1 ст.10.2 Закона Чеченской Республики №-РЗ от 08.05.2008г. «Об административных правонарушениях» а именно «выпас и оставление сельскохозяйственных животных в состоянии безнадзорного выгула на улицах и других составных частях населенных пунктов, повлекшее создание помех в движении транспортных средств и пешеходов», который заверил своей подписью. При этом Усманов С.С. осознавал, что Свидетель №5 фактически административное правонарушение не совершал, и привлечению к административной ответственности не подлежал. На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении постановлением административной комиссии Курчалоевского муниципального района Свидетель №5 было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Подсудимый Усманов С.С. в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленными ему обвинениями. Он поддержал, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом Усманов С.С. пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, с данными обвинениями он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гайрбеков С.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного Усманова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке, которое было согласованно с защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемых подсудимому состава преступлений предусматривает наказание не превышающего десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства и в связи с чем, ходатайство подсудимого Усманова С.С. о рассмотрении дела по предъявленным ему обвинениям без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия Усманова С.С. по двум эпизодам квалифицированы по ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Усманов С.С., обоснованы и они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с чем, квалифицирует его действия также:

-по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности;

-по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Усманова С.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Совершённые подсудимым Усмановым С.С. преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Оценивая психическое состояние Усманова С.С., у суда не возникли сомнения в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенные преступления ь.

Оснований для освобождения Усманова С.С. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: совершение им преступления впервые и отсутствие судимости, признание им своей вины в полном объёме и раскаяние в содеянном наличие у подсудимого постоянного места жительства, откуда характеризируется положительно, наличие у него на иждивении 6-х детей, 1 из которых несовершеннолетний ребёнок и 5 малолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Усманова С.С., суд также учитывает, что подсудимый на наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает на стройках по договору найма, имеет среднемесячный доход 40 000 рублей.

Отягчающие наказание Усманова С.С. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Оценивая психическое состояние Усманова С.С., у суда не возникли сомнения в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для освобождения Усманова С.С. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него, судом не установлено.

Оснований для снижения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений по степени тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Усманову С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его отношение к содеянным, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет заработок влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из требований ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения Усманову С.С. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, а именно в виде штрафа. По мнению суда, указанная мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, что обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, суд считает не целесообразным.

При определении размера штрафа Усманову С.С., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, его имущественное и семейное положение, наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни его и его семьи.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения Усманову С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки (адвокатское вознаграждение) необходимые выплатить адвокату Гайрбекову С.Ш. участвовавшему в уголовном деле по назначению суда в течении 4 рабочих дней, составляют в сумме 6 000 рублей, из расчета 1500 рублей за один рабочий день. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усманова ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 15 0000 (пятнадцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Усманову С.С. окончательное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Усманову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Наказание, назначенное Усманову С.С. в виде штрафа подлежит исполнению, перечислив штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; получатель: УФК по ЧР (СУ СК РФ по ЧР л/с №); р/сч.:№ в отделение - НБ Чеченская Республика; ОКТМО №; БИК №; код дохода №.

В соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки (адвокатское вознаграждение) в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, возместить из средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: по делу:

-табеля учета рабочего времени работников администрации Майртупского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики за период с октября 2020 по март 2021;

-расчетные ведомости администрации Майртупского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики за период с октября 2020 по март 2021;

-приказ № 36-к от 02.10.2020г. о приеме на работу ФИО21.

-протокол об административном правонарушении №00072 от 23.04.2019г., составленный в отношении Свидетель №5, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, а при наличии соответствующего ходатайства передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев