Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-80/2015 (5-2333/2014;) от 29.12.2014

Дело № 5-80/15

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2015 года г. ФИО2

Судья ФИО2 городского суда <адрес> Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Лоция» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Лоция», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно, по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лоция», осуществляя прибрежное рыболовство, в части добычи (вылова) донно-пищевых видов рыб, посредством зафрахтованного судна РС «Плутон», под управлением капитана ФИО3, в Петропавловск-Командорской подзоне (район 61022), ДД.ММ.ГГГГ, в координатах 52 гр. 56,01 мин. 1 сек и 159 гр. 05,8 мин 1. совершил одно промысловое усилие, которое отразил в промысловых журналах. После чего судно прибыло в порт ФИО2 на пирс Чавычной, для осуществление выгрузки ВБР на береговое предприятие ООО «Тертей-Флот», по окончанию которой составлен акт регистрации объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Далее в ходе контрольно-проверочных мероприятий, на судне PC «Плутон» на промысловой палубе под снюрреводом, была обнаружена рыбная продукция в полипропиленовых мешках белого цвета, которая не была учтена в промысловом журнале и ССД.

При этом должностное лицо не указывает в протоколе когда (дата, время) судно РС «Плутон» прибыло в порт ФИО2 на пирс в бухте Чавычная, где именно расположен указанный пирс (адрес или координаты).

Вместе с тем, указывая координаты места осуществления промыслового усилия (52 гр. 56,01 мин. 1 сек и 159 гр. 05,8 мин 1.), полагаю, что данное указание является неверным.

Кроме того, согласно промысловому журналу, такие координаты, являются местом постановки снюрревода, а одним промысловым усилием, при осуществлении промысла указанным орудием лова, следует считать постановку и выборку снюрревода.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует место совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также не указана дата и время его совершения.

Кроме того, инспектор в протоколе об административном правонарушении указывает, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий, на судне PC «Плутон» на промысловой палубе под снюрреводом, была обнаружена рыбная продукция в полипропиленовых мешках белого цвета, которая не была учтена в промысловом журнале и ССД.

При этом копии ССД судна РС «Плутон» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лоция» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возврату в ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░