Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2022 ~ М-1047/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой РФ в лице Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> было подано Заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования налогового органа в сумме 36 16 190,03 рублей (в том числе 34 470 657,56 рублей основной долг, 1 699 474,07 рублей пени и 46 058,40 штраф), а также признать обоснованными и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 4 130 219,76 рублей - сумма основного долга.

Суд принял Заявление налогового органа к производству, было возбуждено дело о банкротстве №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погасил всю задолженность по налогам ООО «Винзавод Тольяттинский», включая пени и штрафы. Общая сумма произведенных ФИО1 платежей составляет 48 654 619,69 руб.

ФИО1 направил в адрес ООО «Винзавод «Тольяттинский» Требование о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 48 654 619 руб. 69 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 48 654 619,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 556,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно предоставил документы подтверждающие финансовое положение истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, также предоставила письменный отзыв о признании исковых требований подписанный директором ООО «Винзавод «Тольяттинский».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в общем размере 48 654 619,69 руб., в подтверждении указанных доводов истцом предоставлены следующие чек-ордера:

1.    Чек-ордер    № на сумму 5 870 245,96 руб.    НДС № год;

2.    Чек-ордер    № на сумму 522 866,14 руб. - пени по НДС за № год;

3.    Чек-ордер    № на сумму 3 898 166,34 руб.    страховые взносы на ОПС    за №    год;

4.    Чек-ордер    № на сумму 383 573,04 руб.    пени по страховым взносы    на ОПС    за ДД.ММ.ГГГГ г.;

5.    Чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 365,06 руб. - страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ДД.ММ.ГГГГ год;6.    Чек-ордер 5019 на сумму 48 426,50 руб. — пени по страх, взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за № год;

7.    Чек-ордер № на сумму 909 147,82 руб. - страховые взносы на ОМС за № год;

8.    Чек-ордер № на сумму 90 692,78 руб. - пени по страх, взносам на ОМС за № год;

9.    Чек-ордер № на сумму 1 274 534,66 руб. - налог на имущество организаций за № год;

10.    Чек-ордер № на сумму 3 820,57 руб. - пени по налогу на имущество организаций за № год;

11.    Чек-ордер № на сумму 158 691,40 руб. - транспортный налог за № гг;

12.    Чек-ордер № на сумму 4 67,80 руб. - пени по транспортному налогу;

13.    Чек-ордер № сумму 500 руб. - штраф, гл. 16 НК РФ;

14.    Чек-ордер № на сумму 15 447 руб. - штраф, гл. 16 НК РФ;

15.    Чек-ордер № на сумму 29 055 485 руб. - акцизы на вина за №

16.    Чек-ордер № на сумму 3 224 273,22 руб. - пени на акцизы за вина на № гг;

17.    Чек-ордер № на сумму 87 622,97 руб. - акцизы на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% за №;

18.    Чек-ордер № на сумму 6 616,11 руб. - пени на акцизы на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% за 2019-2020гг;

19.    Чек-ордер №    на    сумму 151 603,40 руб. - штрафы на НДФЛ за № год;

20.    Чек-ордер №    на    сумму 211158,39 руб. - пени на НДФЛ за 2020 год;

21.    Чек-ордер №    на    сумму 1 873 467 руб. - НДФЛ за № год;

22.    Чек-ордер №    на    сумму 347 442 руб. - земельный налог за № гг;

23.    Чек-ордер № на сумму 20 805,99 руб. - пени земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой РФ в лице Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> было подано Заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ» несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования налогового органа в сумме 36 16 190,03 рублей (в том числе 34 470 657,56 рублей основной долг, 1 699 474,07 рублей пени и 46 058,40 штраф), а также признать обоснованными и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 4 130 219,76 рублей - сумма основного долга.

Суд принял заявление налогового органа к производству, было возбуждено дело о банкротстве №№.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, из которого следует, что ФИО1 обратился в Арбитражный су <адрес> с заявлением в котором просит:

Признать погашенными требования к должнику ООО «Винзавод Тольяттинский» об уплате обязательных платежей по требованиям налогового органа.

Произвести замену в арбитражном деле №№ заявителя Федеральную налоговую службы РФ в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> на ФИО1

Арбитражным судом <адрес> определено: «заявление удовлетворить. Признать погашенными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме. Производство по делу №№ прекратить.».

ФИО1 направил в адрес ООО «Винзавод «Тольяттинский» требование о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 48 654 619 руб. 69 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 составляет 56 063 421,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 408 208,88 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 92 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 6 379 316 руб.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 48 654 619,69 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 446 556,10 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал, расчет задолженности и расчет процентов не оспаривал, считает его верным.

С учетом изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в сумме 48 654 619,69 рублей, проценты за пользования денежными средствами 446 556,10 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается приложенным к делу чек-ордером.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48 654 619,69 рублей, проценты в размере 446 556,10 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова