Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2015 ~ М-633/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2015г.                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.С. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.С. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать с ЮЛ1 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.03.2014г. он был принят на работу в ЮЛ1 на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, с ним заключен трудовой договор. В период с 01.08.2014г. по декабрь 2014г. ему была начислена, но невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты> 29.01.2015г. истец был уволен по собственному желанию, при увольнении расчет с истцом произведен не был.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ЮЛ1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, уважительных причин своей неявки не сообщил, ранее предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что 29.01.2015г. истец был уволен из ЮЛ1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) (приказ № 72-к от 29.01.2015). Окончательный расчет и выплата всех сумм, причитающихся работнику, произведена не была. Сумма задолженности перед работником на 25.02.2015г. составляет <данные изъяты>. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании части компенсации за задержку выплаты заработной платы за август и сентябрь 2014г., указала, что истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.11.2014г., в связи с чем, размер данной компенсации на 11.02.2015г. составляет <данные изъяты> который ответчиком не оспаривается. Указала, что размер компенсации морального вреда значительно завышен, не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> взыскания процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>., в остальной части иска просила отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора и приказа № 513-к от 19.03.2014гМакаров А.С. был принят на работу в ЮЛ1 на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, на неопределенный срок (л.д.5,6-7).

Приказом от 29.01.2015г. №72-к Макаров А.С. был уволен из ЮЛ1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д.8).

Согласно справке, предоставленной ЮЛ1, задолженность по заработной плате перед работником ЮЛ1 Макаровым А.С. по состоянию на 25.02.2015г. составляет <данные изъяты> в том числе: август 2014г. – <данные изъяты>., сентябрь 2014г. – <данные изъяты> октябрь 2014г. – <данные изъяты> декабрь 2014г. – <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>.

Доказательств погашения данной задолженности перед истцом или другого размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ЮЛ1 в пользу Макарова А.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд в указанной части по требованиям о взыскании компенсации до 12.11.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако, при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, срок, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Конституционный Суд РФ, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 июня 2008 года N 364-О-О).

С настоящим иском истец Макаров А.С. обратился в суд 11.02.2015г. (л.д. 2).

Учитывая отсутствие ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд и отсутствие доказательств наличия у истца уважительных причин для пропуска этого срока, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении компенсации за задержку выплат, которые должны были быть произведены с 12.11.2014г.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплат, предоставленный ответчиком, находит его верным, в связи с чем с ЮЛ1 в пользу Макарова А.С. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Макарова А.С., выразившиеся в неполной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> частично удовлетворив требования истца в данной части.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Макарова А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова А.С. отказать.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья:            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1417/2015 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.