Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2014 ~ М-1106/2014 от 11.02.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-2236/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ляликовой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 033,54 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 500,34 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № для предоставления ответчику кредита в размере 539 084 рублей на срок на 60 месяцев.

Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 630 033,54 руб.

     Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3)

Ответчик - Ляликова Е.Н. в судебное заседание явилась, иск признала, о чем представила заявление (л.д. 38)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 736174, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 539 084 рублей (л.д. 25-31).

Статьей 3 кредитного Договора предусматривает обязанность заемщика своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, включая начисленные проценты и пени, составляет 630 033, 54 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств по договору, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 630 033,54 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 500,34 руб.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..», « по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной», «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что погашение задолженности по кредиту является его обязанностью по договору, однако, ответчик своих обязательств не выполняет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ляликовой Е.Н. сумму задолженности, которая составляет 630 033,54 руб. из которых : 61 524,35 руб. за просроченные проценты; 486 038,35 руб. за просроченный основной долг; 82 470,84 руб. за неустойку (л.д. 7).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 9 500 руб. 34 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ (л.д. 5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Сбербанк России» к Ляликовой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 736174, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ляликовой Еленой Николаевной.

Взыскать с Ляликовой Елены Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 630 033,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 500,34 рублей, всего 639 533 рублей 88 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова