Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2015 ~ М-2003/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2018/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Паносяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Паносяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк неоднократно сообщал Паносяну А.С. о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паносян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, Паносян А.С. указывал, что проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Паносян А.С. зарегистрирован по указанному им адресу.

Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом по указанному адресу.

Согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» Паносян А.С. по месту регистрации не проживает, его местонахождение не установлено.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Паносяна А.С. о времени и месте судебного заседания по указанному им адресу, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Паносяном А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с обязанностью оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа месяца.

Как следует из материалов дела Банком установлен график погашения задолженности, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 12). Информация, отраженная в заявлении на заключение договора потребительского кредита, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей (л.д. 11).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на счет заемщика, однако Паносян А.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако оно не было исполнено (л.д. 17).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Паносяна А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 10) суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Паносяна ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева