Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2023 ~ М-291/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2023 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 410,14руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7094 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:09:0101156:4735, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО4, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 992 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок – 182 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,80 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, ФИО4

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> состоящая из 2-х жилых комнат, общая площадь 49,8кв.м., этаж 10 жилого дома.

Солидарное поручительство ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.2. Кредитного договора).

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определена п.3.4. Кредитного договора (в размере 6 591,66 руб.).

Согласно п.3.9 Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ измене тип акционерного общества Банка с Бан ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчики допускали нарушение условий договора, касающихся погашения кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщикам с требованием о расторжении договора, досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 389 410,14 руб., из которых: 351 332,35 руб. – задолженность по кредиту; 31 404,05 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 595,55 руб. – задолженность по пени по процентам; 4 078,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещеныпутем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из ч.1 ст.361 ГК РФ усматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1,2,3 ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО3(заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок – 182 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,80 % годовых.

Указанный кредит выдавался истцу на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> состоящая из 2-х жилых комнат, общая площадь 49,80кв.м., этаж 10 жилого дома.

В соответствии с Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество покупателю имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный объект недвижимости существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно равными частями в размере 6 591,66 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов определены п.3.4., 3.7. Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п.3.9 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.10. Кредитного договора).

Согласно Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его денежных обязательств по указанному договору Кредитор в праве удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ измене тип акционерного общества Банка с Бан ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.7.2 Кредитного договора солидарное поручительство ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен договор поручительства №-п01, согласно пункту 3.1. Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

С декабря 2016 года ответчики допускали нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, а именно заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Последний платеж произведен ответчиками – ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщикам с требованием о расторжении договора, досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиками требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 389 410,14 руб., из которых: 351 332,35 руб. – задолженность по кредиту; 31 404,05 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 595,55 руб. – задолженность по пени по процентам; 4 078,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, договором поручительства, расчетом задолженности по договору, закладной, выпиской по счету заемщиков, уведомлением о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и досрочном погашении задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору солидарно в размере389 410,14 руб.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиками ФИО3, ФИО4, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиками систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6.5 Кредитного договора установлено, что стоимость Предмета ипотеки составляет 2550000 руб.

Перед подачей настоящего искового заявления истец обратился в ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) для установления рыночной стоимости рыночной стоимости предмета залога по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 3 741 000 руб.

Ответчик возражений против иска в данной части и доказательств иного размера стоимости предмета залога, не представил. Оснований не доверять отчету оценщика у суда оснований не имеется.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке квартиры ООО «Советник» от ДД.ММ.ГГГГ №,а именно в размере 2 992 800 руб. (3 741 000 руб. х 80%).

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 992 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 094 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт № выдан центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу банка ВТБ (ПАО), № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389410 руб. 14 коп., 7094 рубля в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 396 504 рубля 14 копеек.

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество:

жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в целях его реализации с публичных торгов в размере 2 992 800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков