Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2013 ~ М-3851/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-4457/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой ФИО7 к администрации городского поселения Щелково Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовникова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Щелково Московской области о признании права собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание: торговый павильон, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет самовольно возведенных помещений - Лит. №, №. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого здания: торгового центра, назначение: нежилое, №этажный, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, был предоставлен бывшему собственнику торгового центра – ФИО1, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанный договор были внесены изменения, а именно, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе хозяйственной деятельности истицей была произведена перепланировка принадлежащего ей на праве собственности здания, а именно, без получения на то соответствующих разрешений были возведены пристройка – Лит. №, а также терраса – Лит. №

После производства реконструкции торгового павильона истцом были предприняты попытки к его легализации, однако, по причине того, что увеличилась площадь строения, истица лишена возможности сформировать земельный участок и получить кадастровый паспорт земельного участка для продления договора аренды. Без наличия правоустанавливающего документа (в данном случае - договора аренды) она лишена возможности получить разрешение на реконструкцию.

В связи с этими обстоятельствами она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание: торговый павильон, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет самовольно возведенных строений Лит. № №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (копия в деле) Шабакаев Д.А. исковые требования по указанным основаниям поддержал.

Представитель ответчика – администрация городского поседения Щелково Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 74).

Представитель третьего лица – администрации Щелковского муниципального района Московской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 75).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником нежилого здания: торгового центра, назначение: нежилое, №-этажный, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. № адрес объекта: <адрес>.

Указанный торговый центр принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект был предоставлен бывшему собственнику торгового центра – ФИО1, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанный договор были внесены изменения, а именно, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей самовольно, без получения на то соответствующих разрешений были возведены пристройка – Лит. А1, а также терраса – Лит.а1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией инвентарно-правого дела предоставленной Щелковским филиалом ГУП МО «Московской областное бюро технической инвентаризации».

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта возникновения у истца права собственности на объекты недвижимого имущества - пристройку литер №, и террасу литер № расположенные по адресу: <адрес>, истец ссылается на их реконструкцию и пристройку на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

Факт принадлежности земельного участка на праве аренды истцу подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды.

Материально-правовые притязания истца основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, указанная материальная норма позволяет признать право собственности на самовольную постройку лишь в том случае, если лицо, осуществившее постройку, владеет земельным участком на каком-либо вещном праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Причем такое право не распространяется на лиц, владеющих земельным участком на праве аренды.

В то же время из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у суда есть право, но не обязанность, признавать право собственности на самовольную постройку. Решение принимается на основании изучения и оценки всех обстоятельств спора и материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, предприятия как имущественные комплексы.

О наличии у возведенных объектов литер А1 и литер а1 признаков недвижимого имущества свидетельствуют материалы инвентарно-правового дела ГУП МОБТИ.

Суд учитывает также следующее.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие самовольной постройки градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам устанавливается на основании доказательств, выданных уполномоченными органами.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) самовольно возведенных пристройки – литера А1, и террасы – литера а1, требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности их эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 вновь построенные пристройка – литера №, и терраса – литера №, расположенные в <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, возможна эксплуатация данных объектов без угрозы для жизни или здоровья людей.

Таким образом, применительно к настоящему спору, соответствие самовольных построек, возведенной и реконструированной истцом, строительным нормам и правилам подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года не содержится сведений о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией (до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства).

В то же время в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец предпринимал попытки к легализации строений. Он обращался в администрацию городского поселения Щелково с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, то есть истцом представлены доказательства того, что он предпринимал меры по легализации самовольной постройки.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что наличие фактически возведенного в соответствии со строительными нормами и правилами капитального объекта не может служить препятствием в признании права собственности на него даже при отсутствии разрешения на строительство.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на реконструированный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, за истцом следует признать право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание: торговый павильон, площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет самовольно возведенных Лит.№, №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Солодовниковой ФИО7 удовлетворить.

Признать за Солодовниковой ФИО7 право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание: торговый павильон, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет самовольно возведенных Лит.№, №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 30 дней.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов