Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2012 ~ М-667/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года                                                                                   г.Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи         Лукьянова Р.Н.,

при секретаре                                      Сысоевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Цурковой И.А. о признании незаконными действий судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ Федеральной службы по Орловской области Миненко К.А. и об отмене:

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №,

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №,

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №,

У С Т А Н О В И Л:

Цурковой И.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ Федеральной службы по Орловской области Миненко К.А. и об отмене:

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №,

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №,

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для отмены вышеуказанных постановлений явилось предъявление взыскателем ФИО7 определений Северного районного суда г. Орла от 15 июня 2012г. об отмене по новым обстоятельствам решения Северного районного суда г. Орла от 20.07.2010г. по иску Цурковой И.А. к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и определения того же суда от 29.10.2010г. о взыскании с ФИО7 в пользу Цурковой И.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб. и решения того же суда от 12 мая 2011г. по иску Цурковой И.А. к ФИО7 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и определения того же суда от 10.04.2012г. о взыскании с ФИО7 в пользу Цурковой И.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб. Вместе с тем, данные определения Северного районного суда г. Орла от 15 июня 2012г. обжалованы Цурковой И.А. в апелляционном порядке и не вступили в законную силу. Таким образом, судебный пристав не вправе был выносить постановления о прекращении исполнительных производств, поскольку его решения основаны на не вступившем в законную силу решении.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что с учетом того обстоятельства, что обжалуемые Цурковой И.А. решение и определения рассмотрены судом апелляционной инстанции и вступили в законную силу, постановлениями судебного пристава, об отмене которых она заявляла её права никоим образом, не нарушены.

В судебном заседании специалист эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области ФИО5 действующая по доверенностям от УФССП России по Орловской области и от Миненков К.А. требования жалобы не признала. Пояснила суду, судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области не было допущено нарушение прав заявителя. Просила в удовлетворении заявления отказать. Кроме того пояснила, что в настоящее время руководством УФССП России по Орловской области принято решение об отмене постановления СПИ МОСП по ОИП Миненко К.А. б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №. Производство исполнительных действий по указанному исполнительному производству возобновлено. Данное решение было принято, в связи с отменой определения Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. судом апелляционной инстанции 7.08.2012г., в удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Северного районного суда г. Орла от 20.07.2010г. и определения Северного районного суда г. Орла от 29.10.2010г. отказано. В связи с изложенным, производство по заявлению Цурковой И.А. в части отмененного постановления просила прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО7 просил суд отказать Цурковой И.А. в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей(ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находятся следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 02.08.2011г. на основании исполнительного листа ВС № от 11.07.2011г., выданного Северным районным судом г. Орла по делу №, вступившему в законную силу 29.06.2011г., о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины в размере № руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Цурковой И.А.;

- №, возбужденное на основании исполнительного листа Северного районного суда г. Орла ВС № от 28.05.2012г. о взыскании с Чупахина в пользу Цурковой расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.;

- № возбужденное на основании исполнительного листа Северного райсуда г. Орла ВС № от 25.05.12г. о взыскании с ФИО11 в пользу Цурковой судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.;

- №, возбужденное на основании исполнительного листа Советского райсуда г. Орла ВС № от 14.06.12г. о взыскании с Цурковой в пользу ФИО12 № руб.

14.06.2012г. в адрес МОСП по ОИП поступило заявление Цурковой И.А. о проведении зачета встречных однородных требований, в тот же день в рамках данных исполнительных производств, постановлениями судебных приставов-исполнителей от 14.06.2012г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ проведен зачет встречных однородных требований.

В связи с проведением зачета, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО13 15.06.12г. были окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству № о взыскании с Цурковой в пользу ФИО14 денежных средств в сумме № руб. с расчетного счета Цурковой, открытого в ОСБ №, списано № руб.

В связи с этим, исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.06.2012г.

Определением Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. заявление ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Северного районного суда г. Орла от 12.05.2011г. и определения Северного районного суда г. Орла от 10.04.12г. удовлетворено. Решение Северного районного суда г. Орла от 12.05.2011г. и определение Северного районного суда г. Орла от 10.04.2012г. отменены.

Определением Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. также отменены по новым обстоятельствам решение Северного районного суда г. Орла от 20.07.2010г. и определение Северного районного суда г. Орла от 29.10.2010г.

4.07.2012г. указанные определения Северного районного суда г. Орла от 15.07.2012г. поступили в межрайонный отдел службы приставов УФССП по Орловской области с отметками о вступлении в законную силу 3.07.2012г. Основанием для отмены указанных судебных актов послужило то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 22.03.2012г., договор аренды транспортного средства №, заключенный между ФИО7 и Цурковой И.А. признан недействительным.

12.07.2012г. представитель Цурковой И.А. по доверенности ФИО4 обратилась в УССП России по Орловской области с заявлением, в котором просила отменить оспариваемые постановления, поскольку определения Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. не вступили в законную силу, так как обжалуются Цурковой И.А..

В нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Цуркова И.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю уже после отмены оспариваемых постановлений. Цуркова И.А., подавая частные жалобы на определения Северного районного суда г. Орла, не поставила в известность об этом судебного пристава-исполнителя.

4.07.2012г. по исполнительным производствам №, №, № было вынесены постановления о прекращении исполнительных действий, возбужденных в отношении ФИО15. Основанием для прекращения указанных производств послужило вступившее в законную силу определение Северного районного суда от 15.06.2012г. об отмене судебных актов на основании которых были выданы исполнительные документы о взыскании с ФИО7 в пользу Цурковой И.А. и вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орла от 22.03.2012г., которым был признан недействительным договор аренды транспортного средства №, заключенный между ФИО7 и Цурковой И.А.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7.08.2012г. определение Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. отменено. В удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Северного районного суда г. Орла от 20.07.2010г. и определения Северного районного суда г. Орла от 29.07.2010г. отказано.

24.08.2012г. постановлением и.о. начальника МОСП по ОИП ФИО8, постановление СПИ МОСП по ОИП Миненко К.А. о прекращении исполнительного производства № от 4.07.2012г. отменено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, определением Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г., поступившим в МОСП по ОИП с отметкой о вступлении в законную силу. Указанное исполнительное производство возобновлено.

Принимая во внимание выше изложенное, действия по вынесению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Миненко К.А., оспариваемых постановлений (исполнительные производства №, №, №) на момент их совершения являлись законными, поскольку они были вынесены после поступления 4.07.2012г. в МОСП определений Северного районного суда от 15.06.2012г. с отметкой о вступлении их в законную силу, иных документов у судебных приставов-исполнителей не было. То есть действия по вынесению постановлений 4.07.2012г. являются обоснованными, информация о том, что определения не вступили в законную силу, поступила в МОСП лишь 12.07.2012г. после вынесения оспариваемых постановлений.

Кроме того, в настоящее время частные жалобы Цурковой И.А. на определения Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. рассмотрены Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда.

14.08.2012г. по данному делу вынесен новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цурковой И.А.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава исполнителя являлись законными и обоснованными и никоим образом не нарушают права и свободы заявителя, кроме того соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Цурковой И.А. о признании незаконными действий судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ Федеральной службы по Орловской области Миненко К.А. и об отмене:

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №,

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства №,

- постановления б/н от 4.07.2012г. о прекращении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 29 августа 2012 года включительно.

Председательствующий                                                                   Р.Н. Лукьянов