Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2012 ~ М-763/2012 от 27.02.2012

Дело №2-1430/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

05 октября 2012 года                                                                                                                г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Чернышов В.В., при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкова В.С. к Семеновой Ю.Н., Брыкову В.С. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником и выдаче свидетельства, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады, положенных по ним компенсациях,

УСТАНОВИЛ:

Брыков В.С. обратился в суд с иском к Семеновой Ю.Н., Брыкову В.С. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником и выдаче свидетельства, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады, положенных по ним компенсациях, указав в обоснование своих требований, что истец является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 До настоящего времени ему не было известно ни о каком имуществе, принадлежащему названному наследодателю, кроме квартиры <адрес>. Заявление о вступлении в наследство не писал. На все открывшееся наследство вступил в 2007 г. его брат - Брыков В.С., в том числе на денежные вклады и другое имущество. Уточнив заявленные требования, просит суд отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Брыкову В.С. нотариусом Семеновой Ю.Н., признать за собой право собственности на 1/2 долю на все недвижимое имущество жилого и нежилого фонда, а также 1/2 долю в праве на все денежные вклады во всех Банках, положенных по ним компенсациях, принадлежавшее ФИО1 и ФИО2

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 14 час. 30 мин. 18.09.2012 г. и на 14 час. 30 мин. 05.10.2012 г., однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

В повторном судебном извещении истец предупреждался о последствиях повторной неявки.

Ответчики Брыков В.С., его представитель ФИО3 и представитель ответчика Семеновой Ю.Н. - ФИО4 указали о невозможности рассмотрения дела без участия истца и не требовали рассмотреть дело в отсутствие истца по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец либо его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от них не поступало заявление о рассмотрении дела без их участия, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что дело по иску Брыкова В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░