Приговор по делу № 1-42/2015 от 31.03.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 07 май 2015 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, 01.03.1991 года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, по национальности кумык, образование незаконченное высшее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

у с т а н о в и л:    

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21703 0-Приора» за государственными регистрационными знаками Н № РН 05 РУС, и следуя по автодороге <адрес> РД, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям вследствие чего, в нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения, которое привело в результате превышения допустимой скорости движения (30 км/ч), не справившись с рулевым управлением транспортного средства, допустил столкновение с выезжающей с обочины на проезжую часть автомобилем марки «ВАЗ-21214-НИВА», за государственными регистрационными знаками В № МК 05 РУС, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у водителя автомашины «ВАЗ-21214» ФИО3 согласно заключению эксперта по проведенной им судебно медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие телесные повреждения: Сочетанная закрытая позвоночноспинномозговая травма с нарушением проводимости спинного мозга в виде верхнего парапареза и нижней параплегии с нарушением функций тазовых органов по типу задержки, подвывих 6-го шейного позвонка, перелом остистых отростков 3-4-го шейного позвонка, ушибленная рана затылочной области головы, которые могли быть причинены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3, нарушив Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении подсудимого по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их о чем он и подал письменные ходатайства в суд, просил суд применит акт амнистии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применить акт амнистии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нахожу, что обвинение, с которыми согласен ФИО3 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести

ФИО3 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающие обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

Указанные обстоятельства значительно смягчают наказание ФИО3, дают основание назначить ему наказание с учетом требований ст. 53 УК РФ и без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов" освобождаются от наказания в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.

Освободить ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате.