Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-350/2018 ~ М-1784/2018 от 19.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                                                                          г. Тула

           Судья Привокзального районного суда г. Тулы Кулешов А.В., изучив исковое заявление Ерофеевой Елены Геннадьевны к Ерофееву Константину Сергеевичу, Ерофееву Владиславу Константиновичу о признании недействительным договора дарения, обращения взыскания на земельные участки по сводному исполнительному производству

у с т а н о в и л :

Ерофеева Е.Г. обратилась в суд с иском к Ерофееву Константину Сергеевичу, Ерофееву Владиславу Константиновичу о признании недействительным договора дарения, обращения взыскания на земельные участки по сводному исполнительному производству.

    Судья полагает, что данное исковое заявление должно быть возвращено по следующим основаниям.

Статья 135 ГПК РФ устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

    Как установлено судом, все спорные земельные участки находятся по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Привокзального районного суда.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку спорные правоотношения связаны с требованием об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, которые рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

     исковое заявление Ерофеевой Елены Геннадьевны к Ерофееву Константину Сергеевичу, Ерофееву Владиславу Константиновичу о признании недействительным договора дарения, обращения взыскания на земельные участки по сводному исполнительному производству, возвратить истцу.

    Разъяснить заявителю, что с данным заявлением она вправе обратиться в Ленинский районный суд Тульской области, по месту нахождения спорных земельных участков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      А.В. Кулешов.